Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 1-235/2013
Дело № 1-235/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 22 апреля 2013 года
Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе судьи Николаенко Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Семаль Е.Э.,
защитника адвоката Полякова Н.В.,
подсудимого Гука О.В.,
при секретаре Ашуровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гука ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гук О.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в тот момент, когда его действий никто не видел, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, реализуя свой преступный умысел, игнорируя запрет ФИО7 распоряжаться его имуществом, взял с тумбочки, расположенной в одной из комнат указанной квартиры, то есть тайно похитил плазменный телевизор «Phillips», принадлежащий ФИО7, стоимостью 16000 рублей. После этого Гук О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тайно похитив имущество ФИО7, причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, реализуя свой преступный умысел, в тот момент, когда ФИО11 находилась в квартире и видела его действия, игнорируя запрет последней, взял со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, то есть открыто похитил ж/к монитор «Samsung», принадлежащий ФИО7, стоимостью 8000 рублей. После этого Гук О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, открыто похитив имущество ФИО7, причинив ему тем самым ущерб на указанную сумму.
Гук О.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник ходатайство подержал.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание назначить в виде реального лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый вину признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и ясны, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.
Действия Гука О.В. следует квалифицировать:
совершенные ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
совершенные ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.
Гуком О.В. совершено два умышленных преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, за оба преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются явки с повинной. Судимости за ранее совершенные корыстные преступления, за которые наказание Гук О.В. отбывал реально, не погашены. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Гука О.В. имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство. Наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.
Гук О.В. на учете в КНД, ПДН не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, совершение корыстных преступлений при наличии судимости за корыстные преступления, мнение потерпевшего, суд пришел к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление Гука О.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при условии осуждения его к реальному лишению свободы.
Суд считает достаточным для назначение наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы не применять.
По совокупности преступлений наказание назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, оснований для назначения наказания путем поглощения суд не усматривает, наказание следует назначить путем частичного сложения.
Отбывание наказания следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гука ФИО12 виновным в совершении:
ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Гука О.В. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суммы, выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи Гуку О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Е.Ю. Николаенко
