Приговор от 16 января 2014 года №1-235/2013

Дело № 1- 235/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Переславль-Залесский
 
16 января 2014 г.
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
 
    при секретаре Васильевой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Д.А.,
 
    подсудимого Потапова Д.А.,
 
    адвоката Леонтьевой Л.Н.,
 
    а так же потерпевшей К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Потапова [Д.А.], [персональные данные скрыты], ранее судимого:
 
    1) 26.07.2010г. Переславским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    2) 28.07.2010 г. Переславским районным судом Ярославской области с учетом изменений 27.12. 2011г. Рыбинского городского суда и 04.07.2013г. Президиума Ярославского областного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осв. 07.06.2013г. по отбытии срока;
 
    3) 29.10.2013г. Переславским районным судом Ярославской области и 19.12.2013г. Ярославским областным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    4) 06.12.13г. мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Потапов Д.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    Потапов Д.А. 4 ноября 2013г. в период времени с 11 часов 30 мин. до 13 час. 30 мин., находясь на ул. [адрес скрыт], имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № [номер скрыт], принадлежащему К. и, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками открыл незапертую форточку окна, через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение, где подошел к шкафу, расположенному в комнате в правом дальнем углу, открыл его и из барсетки, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 69 000 руб., принадлежащие К., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Потапов Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.
 
    Прокурор и потерпевшая К. согласились рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления в указанном объеме подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, поскольку Потапов, действуя с корыстным умыслом, проник в дом потерпевшей и в отсутствии посторонних лиц незаконно и безвозмездно забрал себе деньги потерпевшей, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Ущерб, причиненный хищением потерпевшей на сумму 69 000 рублей, с учетом ее имущественного и семейного положения, является для нее значительным.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Потапову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.
 
    Потапов вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим (л.д. 169-170, 178, 181-185, 187-189, 191-193,), совершил тяжкое преступление, по месту жительства работниками полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 172), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 176).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной ( л.д. 112).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Потапова является, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
 
    При определении размера наказания подсудимому Потапову суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при наличии опасного рецидива, образующегося у Потапова на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Оснований для применения к Потапову положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    В целом суд приходит к выводу о том, что исправление Потапова возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Окончательное наказание Потапову по данному приговору, по приговору Переславского районного суда от 29.10.2013г. и мирового суда от 06.12.13г., суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
 
    Отбывание лишения свободы Потапову суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.
 
    Исковые требования потерпевшей К. ( т. 1 л.д. 157) на сумму 69 000 руб. суд удовлетворяет на основании положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку Потапов исковые требования признал полностью, размер причиненного ущерба подтвержден в судебном заседании.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно кроссовки, находящиеся в камере хранения Переславль-Залесского МО МВД России- возвратить Потапову Д.А.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Потапова [Д.А.] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, Потапову [Д.А.] назначить наказание по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 06.12.13г., путем частичного сложения наказаний, 3 (три) года лишения свободы.
 
    Согласно ст. 70 УК РФ, окончательно Потапову [Д.А.] назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 29.10.2013г. с учетом изменений апелляционного постановления Ярославского областного суда от 19.12.2013г., 4 ( четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Потапову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Потапову Д.А. исчислять с 16 января 2014г. и зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2013г. по 15 января 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: кроссовки, находящиеся в камере хранения Переславль-Залесского МО МВД России- возвратить Потапову Д.А.
 
    Взыскать с Потапова [Д.А.] в пользу К. в возмещение ущерба 69000 ( шестьдесят девять тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: