Приговор от 06 мая 2014 года №1-235/14

    Дело № 1-235/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья Куйбышевского районного суда <адрес> М.Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Транспортной прокуратуры г. ФИО2С.
 
    ФИО3
 
    защитника – адвоката Д.М.В.
 
    переводчика А.Г.К.
 
    при секретаре судебного заседания Б.А.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Д.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 3 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.Б.Т. ***г. около *** часов находился на третьей остановочной платформе железнодорожного вокзала ст. ***, когда к нему, в соответствии с п. 33 ст. 12 ФЗ «О полиции», подошел сотрудник полиции *** Д.К.А. и предложил проследовать в пункт полиции для установления личность и проверки документов, предоставляющих право въезда и пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. В пути следования Д.Б.Т., осознавая, что у него отсутствуют необходимые документы, в связи с чем, он может быть привлечен к административной ответственности, решил дать взятку должностному лицу – сотруднику полиции Д.К.А. за не составление административного протокола.
 
    *** г. около *** часов в помещении пункта полиции ***, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. *** по адресу: <адрес>, ул. ***, Д.Б.Т. действуя умышленно, в целях реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – представителю власти, обязанному в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» принимать меры к документированию фактов совершенных преступлений и административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, желая скрыть выявленный в отношении него факт административного правонарушения, лично передал полицейскому Д.К.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 700 руб. за незаконное бездействие, положив денежные средства на стол.
 
    Однако преступный умысел Д.Б.Т. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка в виде денег в сумме 700 руб. не была принята Д.К.А. и противоправные действия Д.Б.Т. были пресечены сотрудниками полиции.
 
    ФИО3Т. согласился с данным обвинением.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство было поддержано государственным обвинителем и защитником подсудимого.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, все условия к этому соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3Т., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании в раскрытии преступления. А также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, наличие положительных характеристик с места жительства, то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил покушение на преступление и преступный результат не наступил, что в значительной степени снижает степень общественной опасности содеянного.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить Д.Б.Т. наказание в виде штрафа. При этом, в силу ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом времени содержания Д.Б.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным снизить сумму штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из зала суда немедленно.
 
 
    Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 700 руб., хранящиеся в банковской ячейке Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: