Приговор от 14 августа 2014 года №1-235/14

    Дело № 1-235/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года город Видное
 
    Видновский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,
 
    подсудимого Мартиросяна А.Г.,
 
    защитника адвоката Видновского филиала МОКА Галаевой М.Н.,
 
    потерпевшего Л.Н.А..,
 
    при секретаре Служаевой З.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Мартиросяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 175 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартиросян А.Г. виновен в том, что он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля в крупном размере.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Мартиросян А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, принадлежащего Л.Н.А., ранее похищенного лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут по 05 часов 00 минут от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, с целью осуществления совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей после осуществления перегона вышеуказанного автомобиля, Мартиросян А.Г., находясь у <адрес>, получил от лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с установленными на нем подложными, находящимися в розыске государственными регистрационными знаками №, после чего, осознавая, что данный автомобиль добыт преступным путем, лично управляя данным автомобилем, направился с вышеуказанного адреса в сторону <адрес> для дальнейшего сбыта похищенного автомобиля.
 
    Подсудимый Мартиросян А.Г. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Мартиросян А.Г. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Мартиросяна А.Г. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Галаева М.Н.
 
    Потерпевший Л.Н.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявлял, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Мартиросяна А.Г. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Обоснованность предъявленного Мартиросяну А.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Мартиросяна А.Г. по п. «а,б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.
 
    Мартиросян А.Г. ранее судим, совершил преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, согласно протоколам медицинского освидетельствования психических заболеваний не выявлено, не является больным алкоголизмом либо наркоманией, ранее допустил эпизодическое употребление героина, без формирования зависимости, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
 
    Мартиросян А.Г. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Мартиросяном А.Г. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Так же суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Мартиросяну А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    В связи с тем, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство дело № в отношении неустановленных лиц, которое до настоящего времени не рассмотрено, суд оставляет вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств до вынесения решения по указанному уголовному делу.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым оставить у потерпевшего по принадлежности выданные ему ранее на ответственное хранение вещественные доказательства, а также выдать потерпевшему страховой полис ООО «<данные изъяты>» серии ССС №№.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Мартиросяна А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мартиросяну А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Мартиросяну А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС № на автомобиль «<данные изъяты>», р/з №, два ключа от автомобиля «<данные изъяты>», р/з №, автомобиль «<данные изъяты>», р/з №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Л.Н.А. - после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.
 
    -страховой полис ООО «<данные изъяты>» серии ССС № на имя Л.Н.А.., хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – выдать потерпевшему по принадлежности;
 
    -две металлические трубки, фрагмент ключа, куртку (принадлежащую Мартиросяну А.Г.), 2 тождественных государственных регистрационных знака Х № рус, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - хранить до вынесения решения по уголовному делу в отношении неустановленных лиц;
 
    -один отрезок светлой дактилопленки со следом руки (признанный пригодным для иденцификации личности, хранящийся в материалах уголовного дела № вместе с заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 1 (одного) года.
 
    Председательствующий Л.Е. Щукина