Приговор от 02 июля 2014 года №1-235/14

Дело № 1-235/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 июля 2014 г.         г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Гусевой Г.С., защитников – адвокатов Абдулкадырова А.Ш., Кулакова С.И. и Кулакова С.С., при секретаре Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    Сукиасова Ж. Р., <данные изъяты>
 
    Аракеляна Р, <данные изъяты>,
 
    Оганезова А, <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сукиасов Ж.Р., Оганезов А., Аракелян Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сукиасов Ж.Р. совместно с Оганезовым А. и Аракелян Р., на автомобиле под управлением Оганезова А., находились у универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, вступив в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно на совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО15, встретили ранее им известного ФИО15 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, во исполнении своего преступного умысла, указанные лица, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предложили ФИО15 подвезти его до платформы железнодорожной станции «<адрес>, на что тот согласился и сел на заднее автомобильное сидение. Сразу же после этого, Аракелян Р., находясь на заднем автомобильном сидении, выдвинул требования ФИО15 о получении им денежного кредита на сумму <данные изъяты> рублей с целью дальнейшей передачи вышеуказанных средств Сукиасову Ж.Р., Оганезову А. и Аракелян Р., на что ФИО15 отказался и попытался выйти из салона автомашины, однако Оганезов А. заблокировал двери. В продолжении своего преступного умысла, Аракелян Р., нанес не менее трех ударов кулаком руки в область тела ФИО15 и не менее трех ударов в область головы ФИО15, ФИО15 пытался защититься, закрыв лицо руками, но в тот же момент, Сукиасов Ж.Р., находясь на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, нанес не менее трех ударов, находящимся у него в руке предметом, внешне похожим на бейсбольную биту, в область головы ФИО15 и не менее трех ударов в область туловища ФИО15, в результате чего у ФИО15 образовались ушибы. В этот момент, Аракелян Р. похитил из правого кармана надетой на ФИО15 куртки, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО15 с сим картой сотового оператора «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15, не представляющей материальной ценности, на счете которой денежных средств не было. Далее, ФИО15, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая преступные действия Сукиасова Ж.Р., Аракелян Р., опасными для жизни и здоровья предложил Сукиасову Ж.Р., Оганезову А. и Аракелян Р. проехать к дому №, расположенному по адресу: <адрес> он смог бы передать требуемые ими денежные средства. На что те согласились, при этом Сукиасов Ж.Р. продемонстрировал ФИО15 нож, выражая тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, добавив, что в случае попытки побега, он его зарежет. Далее, в этот же день, около <данные изъяты>, Сукиасов Ж.Р., совместно с Оганезовым А., Аракелян Р., и ФИО15 на том же автомобиле, прибыв по вышеуказанному адресу, вошли в <адрес>, при этом Сукиасов Ж.Р., Аракелян Р. Оганезов А. вновь выдвинули требования ФИО15 о получении им денежного кредита на сумму <данные изъяты> рублей целью дальнейшей передачи вышеуказанных денежных средств их Сукиасову Ж.Р., Аракелян Р. Оганезову А., при этом Сукиасов Ж.Р. держал в правой руке нож, демонстрируя его, выражая тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО15, а в левой руке – предмет, внешне похожий на бейсбольную биту, а Аракелян Р., предпринимая меры по обнаружению ценного имущества, принадлежащего ФИО15, увидел и похитил планшет <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО15, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО15, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сразу же после этого, в тот же день, около <данные изъяты>, Сукиасов Ж.Р., Оганезов А., Аракелян Р., с похищенным имуществом, и ФИО15 вышли из квартиры, и на том же автомобиле направились в сторону <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным имуществом, принадлежащим ФИО15, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Сукиасова Ж.Р., Оганезова А., Аракеляна Р. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкции статьи 162 ч. 2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оганезову А., следует признать наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сукиасову Ж.Р., следует признать наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья матери подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аракеляну Р., следует признать наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья отца подсудимого.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание каждому подсудимому, следует отнести рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствие со ст. 18 УК РФ, является опасным. В связи с изложенным, наказание следует назначать с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимых, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение им штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.
 
    Помимо изложенного, при назначении наказания каждому из подсудимых суд также учитывает раскаяние подсудимых, полное признание ими своей вины, рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения и требования статьи ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершении данного группового преступления, характеристику по месту работы на Сукиасова Ж.Р. и Оганезова А., ходатайство с характеристиками от соседей на Аракеляна Р., мнение потерпевшего.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления Сукиасовым Ж.Р., Оганезовым А., Аракеляном Р. а также данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для применения к наказанию подсудимых ст. 64 либо 73 УК РФ.
 
    В связи с изложенным, доводы защитника Оганезова А. о применении условного осуждения к его подзащитному следует признать необоснованными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сукиасова Ж. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Сукиасову Ж.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержания его под стражей, как меры пресечения.
 
    Меру пресечения Сукиасову Ж.Р. – заключение под стражу - оставить без изменения.
 
    Признать Аракеляна Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Аракеляну Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержания его под стражей, как меры пресечения.
 
    Меру пресечения Аракеляну Р. – заключение под стражу - оставить без изменения.
 
    Признать Оганезова А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Оганезову А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержания его под стражей, как меры пресечения.
 
    Меру пресечения Оганезову А. – заключение под стражу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденными должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
    Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>