Приговор от 07 октября 2013 года №1-235/13

Дело № 1-235/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Лаурса Е.С., подсудимой Назаровой Н.В., защитника Кринберг И.Ю., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 017432 от 07 октября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Назаровой Н.В., <данные изъяты>, судимой:
 
    14 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание исполнено,
 
    находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Назарова Н.В. умышленно уничтожила чужое имущество путем поджога при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время не установлено) Назарова Н.В. находилась у себя дома по <адрес>. В это время у Назаровой Н.В. из чувства мести, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля «Toyota corolla», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с которым у нее сложились неприязненные отношения. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут Назарова Н.В. на своем личном автомобиле «Mazda demio», имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты> проехала на АЗС «Тройка», расположенную на <адрес>, где приобрела 2 литра бензина марки АИ-92, залив его в привезенную с собой пластмассовую банку. После чего, достоверно зная, что автомобиль ФИО1 припаркован во дворе дома №... по <адрес>, Назарова Н.В. проехала во двор указанного дома и припарковала свой автомобиль около универмага <адрес>, после чего вышла из своего автомобиля, взяв с собой банку с приобретенным бензином. Продолжая реализовывать задуманное, в тот же день около 04 часов 20 минут Назарова Н.В. подошла к автомобилю ФИО1, вылила на левую часть капота указанного автомобиля около 1 литра принесенного с собой бензина. Затем, продолжая свои преступные действия, осознавая преступный характер своих действий, в результате которых ФИО1 будет причинен имущественный вред, желая этого, действуя целенаправленно, Назарова Н.В. при помощи, имеющейся при себе зажигалки, подожгла капот автомобиля «Toyota corolla», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив, тем самым, поджог автомобиля, принадлежащего ФИО1. После этого, убедившись, что автомобиль ФИО1 загорелся, Назарова Н.В. скрылась с места совершения преступления. В результате поджога было уничтожено огнем имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль «Toyota corolla», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 366 000 рублей, а так же находившиеся в вышеуказанном автомобиле: FM-модулятор стоимостью 475 рублей и антистрессовая подушка стоимостью 475 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Назарова Н.В. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму (...) рублей, который для последнего является значительным. Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимой Кринберг И.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Лаурс Е.С. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в своем заявлении суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия Назаровой Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что она судима, вину в преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Назаровой Н.В., на основании ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Назаровой Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает ее положительную характеристику по месту жительства, принимает во внимание, что она работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, потерпевший на строгом наказании подсудимой не настаивает.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Назаровой Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, в настоящее время она не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция ее от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания и применяет к ней ст. 73 УК РФ.
 
    Потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в размере (...) рубль (т.1 л.д. 37-38).
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимая возместила потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, претензий он к ней не имеет. В связи с отказом потерпевшего от иска, производство в части гражданского иска подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ПризнатьНазарову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
 
    Назначить Назаровой Н.В. наказание по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ осуждение Назаровой Н.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Назарову Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО1 к Назаровой Н.В. прекратить.
 
    Меру пресечения Назаровой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «Toyota corolla», сотовый телефон «Нокия 5230» оставить у потерпевшего по принадлежности; штаны, футболку, кроссовки оставить у осужденной по принадлежности; зажигалку уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и (или) представления через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.