Приговор от 26 мая 2014 года №1-234Т/14

    Дело № 1 – 234Т/14 особый порядок
 
    приговор
 
именем российской федерации
 
    г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Петрухина Р.Г., защитника – адвоката Коньков В.П., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Петрухина Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, инвалида третьей группы, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
Установил:
 
    Петрухин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Петрухин, находясь в помещении интернет – кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел, что на соседнем компьютерном столе № лежит сотовый телефон, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который, действуя с корыстной заинтересованностью и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, воспользовавшись тем, что хозяин сотового телефона несовершеннолетний ФИО1 отвлекся, подошел к указанному компьютерному столу № и тайно похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль, находящийся в чехле, стоимостью <данные изъяты> рубль, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой денег не было, принадлежащий матери несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
 
    Подсудимый Петрухин заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
 
    Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласен Петрухин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Петрухиным своей вины, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, а также возмещение ущерба по делу.
 
    Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого. Так, Петрухин имеет официальный источник дохода, так как получает пенсию по инвалидности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 92-93) согласно, которой у Петрухина обнаруживается органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство. Изменения психики у Петрухина выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Петрухин так же может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Как не представляющий опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Петрухин в принудительном лечении не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет.
 
    Приведенное экспертное заключение в отношении подсудимого Петрухин содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как следует из материалов дела, эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что Петрухин подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о виде наказания Петрухину по статье, санкция которой предусматривает альтернативное наказание, суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ. Однако, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд постановляет считать условным, одновременно с возложением на Петрухина дополнительных обязанностей в период испытательного срока.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Петрухина Романа Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Петрухин Р.Г. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
 
    Возложить на Петрухина Р.Г. дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2) один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.
 
    Меру пресечения Петрухину Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Суханова И.Н.