Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 1-234/2021, 1-5/2022
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 28 февраля 2022 года Дело N 1-5/2022
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Бучок С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
подсудимого Леонтьева А.С.,
защитника - адвоката Вакиной Ю.В., представившей удостоверение N и ордер N от 28.02.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леонтьева А. С., <данные изъяты>
(29 марта 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 03.06.2021 года в связи с розыском мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания. 28.01.2022 года водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
20 февраля 2021 года в период времени с 16 часов до 18 часов у Леонтьева А.С., находившегося в доме на земельном участке с кадастровым номером: N расположенном <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Д, для распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Д, Леонтьев А.С. в период времени с 20 часов до 22 часов 20 февраля 2021 года, находясь в доме на земельном участке по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Д: бензопилу марки "Carver" стоимостью 5000 рублей; электрический чайник марки "асеlinе" стоимостью 2700 рублей; удлинитель на 10 метров, стоимостью 700 рублей; портативное зарядное устройство "power bank", стоимостью 4000 рублей; радиоприемник марки "DHXP" стоимостью 800 рублей, с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки "Sony", стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора "МТС", материальной ценности не представляющей; зарядное устройство "quick adapter", стоимостью 1000 рублей; чайную кружку, материальной ценности не представляющую; баул тканевый, стоимостью 200 рублей; а также продукты питания - пакет гречневой крупы "Вишневый сад" массой 1,5 кг, стоимостью 50 рублей; банку кофе "Jacobs Gold", массой 190 гр., стоимостью 300 рублей; пачку чая "Принцесса Нури Высокогорный", массой 250 гр., стоимостью 150 рублей; пачку риса "Рис Краснодарский", массой 750 гр., стоимостью 50 рублей; 7 пакетов киселя "Доктор Вкус", стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 140 рублей; пачку масла "Престол Домашнее ГОСТ", массой 250 гр., стоимостью 100 рублей; 2 упаковки сухого картофельного пюре "Бизнес Ланч", стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей; два пакета сухарей, замороженные котлеты, пачка печенья, конфеты, три куска сала, материальной ценности не представляющие. С похищенным Леонтьев А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.Д значительный материальный ущерб на общую сумму 19 740 рублей.
В судебном заседании Леонтьев А.С. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что имущество и продукты он забрал в счет оплаты его труда.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Леонтьева А.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что работал на КФХ, с К.Д договорились, что деньги в счет зарплаты он отдаст ему весной, после окончания его работы. К.Д ему регулярно привозил продукты, а также различные вещи, одежду, сигареты. 20.02.2021 года около 16 часов он собирал вещи, чтобы уехать с КФХ, побоялся, что К.Д за работу ему не заплатит, он решилв счет оплаты забрать с собой имущество, находящееся в доме на КФХ, и продукты. Поймал попутку и уехал к отцу. 22.02.2021 года днем к отцу приехали сотрудники полиции и изъяли имущество К.Д. Вину в совершении кражи имущества К.Д он признает полностью, понимает, что взял чужое имущество без разрешения, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68-71, 104-106).
Свои показания Леонтьев А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, из которого следует, что Леонтьев А.С. указал на дом оттуда совершил кражу имущества К.Д, указал на места, откуда похитил имущество бензопилу, электрический чайник, удлинитель, портативное зарядное устройство, зарядное устройство, радиоприемник с флеш-картой, сотовый телефон, кружку, продукты питания (т. 1 л.д. 91-98).
Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний подсудимый Леонтьев А.С. подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления он не признает, при этом принес свои извинения потерпевшему.
Оценивая подсудимого Леонтьева А.С. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности только в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам, установленным судом и которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вина Леонтьева А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании потерпевший К.Д суду показал, что у него работал и проживал на КФХ Леонтьев А.С. Последний раз он приезжал на КФХ 18.02.2021 года, уехал оттуда около 15 часов, все было нормально. 20.02.2021 года он звонил Леонтьеву, спросил все ли в порядке, тот никаких претензий он не высказывал, не говорил, что собирается уехать. 21.02.2021 года Леонтьеву не мог дозвониться, телефон был выключен. Поехал на КФХ, зашел в дом, обнаружил, что в доме холодно, отсутствует имущество: бензопила, электрический чайник, удлинитель, зарядное устройство, радиоприемник, сотовый телефон, зарядное устройство и продукты. Он понял, что данное имущество похитил Леонтьев и уехал с ним. Хищением имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19 740 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок.
Показания потерпевшего К.Д подтверждаются его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Леонтьева А., который в период времени с 21.00 часов 20.02.2021 года до 16.00 часов 21.02.2021 года тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля К следует, что она проживает совместно с К.Д и малолетним ребенком. Имущество, которое находился на земельном участке под КФХ и в доме, принадлежит К.Д В двадцатых числах февраля 2021 года от К.Д ей стало известно, что из дома с территории участка под КФХ уехал работник - сторож Леонтьев А., при этом похитил принадлежащее К.Д имущество (т. 1 л.д. 88-90).
Из показаний свидетеля Л следует, что Леонтьев А.С. является его сыном. 20.02.2021 года около 20 часов к нему приехал сын Леонтьев А.С., у которого с собой находились вещи в баулах. Со слов сына он узнал, что тот уехал с КФХ К.Д. В дальнейшем, 22.02.2021 года к нему приехали сотрудники полиции, которым сын добровольно выдал электрический чайник, бензопилу "Carver" и другие вещи. Тогда он узнал от сына, что данные вещи он забрал с КФХ К.Д в счет оплаты за работу на КФХ (т. 1 л.д. 23-25).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2021 года осмотрен земельный участок с КФХ и строящимся домом, расположенный <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, ничего не изъято. (л.д. 7-18)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2021 года, осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято похищенное имущество и продукты (т. 1 л.д. 26-34).
Согласно протоколу осмотра предметов от 22.02.2021 года, изъятые предметы осмотрены, в тот же день признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 43-53, 54-55, 56, 57-58, 59).
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Леонтьева А.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в полном объеме.
В основу вывода о виновности Леонтьева А.С. суд кладет показания самого Леонтьева А.С. в части, не противоречащей другим материалам дела и показаниям потерпевшего, свидетелей. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Леонтьева А.С. указанными свидетелями и потерпевшим либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Непризнание Леонтьевым А.С. вины в совершении преступления суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку его вина в совершении кражи имущества у потерпевшего К.Д с причинением значительного ущерба полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для переквалификации его действий на иную статью суд не усматривает вопреки доводам стороны защиты.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Леонтьев А.С. 20 февраля 2021 года в период времени с 16 часов до 18 часов тайно похитил имущество, принадлежащее К.Д С похищенным Леонтьев А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.Д значительный материальный ущерб на общую сумму 19740 рублей.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку, согласно показаниям потерпевшего К.Д его доход составляет 40 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства на сумму 80 000 ежемесячно, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
На основании изложенного, действия Леонтьева А.С. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Леонтьев А.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Леонтьев А.С. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 116). Учитывая данные о личности подсудимого Леонтьева А.С. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Леонтьев А.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Леонтьев А.С. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Леонтьев А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 118-119), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 116-117), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 139).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьеву А.С., суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся, в том числе, в признательных показаниях, данных при проверке показаний на месте, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, при осмотре места происшествия, публичное принесение извинений потерпевшему, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, неблагополучное состояние здоровья Леонтьева А.С., являющегося инвалидом 3 группы.
Суд признает объяснения Леонтьева А.С., как явку с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства хищения, стали известны правоохранительным органам из объяснения Леонтьева А.С., и признает, обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, его материального положения, суд пришёл к убеждению о назначении наказания Леонтьеву А.С. в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Леонтьеву А.С. с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
Леонтьев А.С. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 29 марта 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 03.06.2021 года в связи с розыском подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Леонтьеву А.С. изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания. 28.01.2022 года Леонтьев А.С. водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
В связи с назначением Леонтьеву А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает избранную меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.
Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу находящийся на хранении у К.Д надлежит разрешить к использованию законному владельцу.
В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого Леонтьева А.С. осуществляли адвокаты Цхай О.А. и Вакина Ю.В. по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения Леонтьева А.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с него в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Леонтьеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Леонтьеву А.С. в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно. Избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 28.01.2022 г. по 28.02.2022 г.
Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: бензопилу марки "Carver", электрический чайник марки "асеlinе", удлинитель на 10 метров, портативное зарядное устройство "power bank", радиоприемник марки "DHXP" с флеш-картой на 2 Гб, сотовый телефон марки "Sony", с сим-картой оператора "МТС", зарядное устройство "quick adapter", чайную кружку, баул тканевый, продукты питания: пакет гречневой крупы "Вишневый сад", банку кофе "Jacobs Gold", пачку чая "Принцесса Пури Высокогорный", пачку риса "Рис Краснодарский", 7 пакетов киселя "Доктор Вкус", пачку масла "Престол Домашнее ГОСТ", 2 упаковки сухого картофельного пюре "Бизнес Ланч", два пакета сухарей, замороженные котлеты, пачка печенья, конфеты, - находящийся на хранении у К.Д разрешить к использованию законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
