Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года №1-234/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 1-234/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием помощника транспортного прокурора Балдановой Н.М.,
обвиняемого Дюндика П.Ю.,
защитника - адвоката Левановой Е.И., представившей удостоверение N, ордер N от 28 марта 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте Кожемякина Ж.В., согласованное с заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте Прикс Е.Г., о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:
Дюндика П.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Дюндик П.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
28 февраля 2018 года около 22 часов 55 минут Дюндик П.Ю., следуя в качестве пассажира на месте N 52 в вагоне плацкартного типа N 16 пассажирского поезда N 001 сообщением "Владивосток-Москва" на перегоне станций "Маккавеево-Новая" Забайкальской железной дороги, расположенном в Читинском районе Забайкальского края, увидел на столике в полу-купе N 2, находящемся около места N 7, сотовый телефон марки "Nokia 3" в кейсе-книжке "Оху Fashion Book", принадлежащие К. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Реализуя задуманное, Дюндик П.Ю. в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что потерпевший К. и другие пассажиры вагона спят, и за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со столика в полу-купе N 2 сотовый телефон марки "Nokia 3" в корпусе черного цвета, стоимостью 9990 рублей, в кейсе-книжке "Оху Fashion Book" черного цвета стоимостью 999 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего. Похищенным Дюндик П.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10989 рублей.
04.05.2018 года следователем следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте Кожемякиной Ж.В., с согласия заместителя начальника следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте Прикс Е.Г. возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что Дюндик совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление впервые, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем органы предварительного следствия считают, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания. Дюндик и потерпевший К. против прекращения уголовного дела не возражают. От Дюндика поступило заявление о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
В судебном заседании обвиняемый Дюндик П.Ю. и его защитник - адвоката Леванова Е.И. просили суд ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением Дюндику П.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, от него поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть ходатайство следователя без его участия, против удовлетворения ходатайства следователя не возражает, претензий к Дюндику П.Ю. не имеет.
Помощник прокурора Балданова Н.М. считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Дюндика П.Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренные законом требования для этого соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого и его защитника, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Дюндика П.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Дюндик П.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Предъявленное органом предварительного расследования Дюндику П.Ю. обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Дюндика П.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, явкой с повинной, показаниями потерпевшего К., свидетелей Ю., Д., Г., И., К., актом добровольной выдачи от 24.10.2016 года, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра сотового телефона.
В материалах уголовного дела имеется заявление обвиняемого Дюндика П.Ю., в котором он выражает желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ (л.д. 155). В судебном заседании Дюндик П.Ю. выразил согласие с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ обвиняемому Дюндику П.Ю. разъяснены и понятны.
Дюндик П.Ю. не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Похищенный сотовый телефон марки "Nokia 3" в корпусе черного цвета, в кейсе-книжке "Оху Fashion Book" черного цвета возвращен потерпевшему К., о чем в материалах дела имеется его расписка (л.д. 101).
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного обвиняемым преступления, его имущественное и семейное положение, размер его дохода.
Обвиняемый Дюндик П.Ю. совершил преступление средней тяжести, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по трудовому договору, имеет кредитные обязательства и ежемесячные платежи, совокупный семейный доход в среднем составляет 50000 рублей. Оснований сомневаться в размере получаемого Дюндиком П.Ю. дохода у суда не имеется.
Дюндик П.Ю. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 03.05.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки "Nokia 3" в корпусе черного цвета, в кейсе-книжке "Оху Fashion Book" черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего К., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 271, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте Кожемякина Ж.В., согласованное с заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте Прикс Е.Г., о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дюндика П.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Дюндика П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ Дюндика П.Ю. от уголовной ответственности освободить.
Назначить Дюндика П.Ю. судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с выплатой в течение одного месяца после вступления постановления суда в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Читинский ЛО МВД России на транспорте.
Юридический адрес: Забайкальский край. г. Чита. ул. 1-я Линейная. 13
УФК по Забайкальскому краю
Отделение Чита г. Чита
Расчетный счет: 40101810200000010001 л/с 04911222180
ОКТМО 76701000
ИНН 7536031973 КПП 753601001
БИК 047601001
ОГРН 1027501164811
КБК18811621010016000140
Меру пресечения Дюндику П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Разъяснить Дюндику П.Ю., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом Дюндику П.Ю. необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, предоставлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки "Nokia 3" в корпусе черного цвета, в кейсе-книжке "Оху Fashion Book" черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего К., - разрешить к использованию законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка