Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-234/2014
Дело № 1- 234/2014
(Следств. № 7351)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Орехово-Зуево Московской области 16 апреля 2014 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимого Ершова Александра Михайловича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № 3373 и ордер № 072222, потерпевшей ФИО7, при секретаре Королевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕРШОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, 03 августа 1985 года рождения, уроженца г. Орехово-Зуево Московской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, до задержания работавшего в ТО «Альянс» в должности работника склада, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, проезд Черепнина, д. 3, кв. 35, ранее судимого: 1) 21.03.2005 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 20.10.2011 года по отбытии наказания; 2) 18.10.2012 года Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 16.08.2013 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов А.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у <адрес>. В это время он увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, и у него возник умысел на хищение данного автомобиля и имущества из него. Реализуя свой преступный умысел, Ершов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у <адрес>, тайно похитил припаркованный у данного дома автомобиль <данные изъяты>)» государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 стоимостью 220000 рублей, с находящейся внутри автомагнитолой марки «<данные изъяты>» стоимостью 3700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 223700 рублей.
Подсудимый Ершов А.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Ершовым А.М. после консультации с защитником и в ее присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ершов А.М. поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Чернова Н.С.
Возражений со стороны потерпевшей ФИО7 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ершову А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ершова А.М. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ершова А.М., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Ершов А.М. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе и за особо тяжкое, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 154/, совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности /л.д. 167/, проживал с родителями и сестрой, которые имеют инвалидности, а отец – пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей дома на него не поступало /л.д. 150/, УУП Ершов А.М. характеризуется также удовлетворительно /л.д. 152/, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит /л.д. 147, 148/. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 комиссией врачей признан страдающим эпизодическим употреблением алкоголя с вредными последствиями, лечение ему не рекомендуется, рекомендуется наблюдение у врача-нарколога /л.д. 158/.
Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, наличие тяжкого и хронического заболеваний (справки в деле).
Отягчающими обстоятельствами признаются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая данные о личности Ершова А.М., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, мнение потерпевшей ФИО7, которая на строгом наказании не настаивает и материальных претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление Ершова А.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличия отягчающих обстоятельств, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕРШОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Ершова А.М. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), а также пройти наблюдение у нарколога по месту жительства.
Меру пресечения Ершову А.М. отменить, освободить из-под стражи в зале суда, зачесть содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета без государственных номерных знаков с идентификационным номером (<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО7 /л.д. 43-45/, оставить у нее по принадлежности; копию ПТС серии <адрес> на указанный автомобиль, хранящийся в материалах уголовного дела /л.д. 5-6, 48/, - оставить при нем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.