Приговор от 15 апреля 2014 года №1-234/2014

    Дело № 1-234/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 15 апреля 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Майоровой С.М.,
 
    при секретаре Махоткиной Е.В.,
 
    с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сазонова Ф.С.,
 
    подсудимого Кожевникова А.В.,
 
    защитника - адвоката Шамакова Л.Б., представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кожевникова А.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кожевников А.В. совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах.
 
    Кожевников А.В., осознавая, что сделки с сильнодействующими веществами, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота сильнодействующих веществ, с целью контрабандного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, входящую в состав Таможенного союза с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, решил совершить действия в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, с последующим их использованием в личных целях.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на совершение контрабанды сильнодействующих веществ в целях личного использования, Кожевников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи своего ноутбука, используя ник (имя) <данные изъяты>, посредством переписки с неустановленным лицом на сайте <данные изъяты> сети Интернет, оформил заказ на поставку из <адрес> на территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ:
 
    - 13 ампул препарата «Testesterona Р», содержащих сильнодействующее вещество тестостерона пропионат, который является солью 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) общей массой 11,7 грамма;
 
    - 1 ампулы препарата «Strombaject AQUA», содержащей сильнодействующее вещество станозолол, массой 1,0 грамм;
 
    - 2 флакона препарата «Stanover Stanozolol», содержащих сильнодействующее вещество станозолол, общей массой 19,6 грамма.
 
    Пересылка указанных сильнодействующих веществ предполагалась посредством международного почтового отправления в виде мелкого заказного пакета. При этом Кожевников А.В. достоверно знал, что данный вид почтовой корреспонденции не подлежит таможенному досмотру. При оформлении почтового заказа с сильнодействующими веществами, содержащимися в препаратах «Testesterona Р», «Strombaject AQUA» и «Stanover Stanozolol», Кожевников А.В. указал адрес своего прежнего проживания: <адрес>. Также Кожевников А.В. заранее гарантировал неустановленному лицу на территории <адрес> оплатить стоимость сильнодействующих веществ, договорившись о форме оплаты и способе получения заказа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут Кожевников А.В. произвел оплату заказанных им сильнодействующих веществ через терминал <данные изъяты>, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, перечислив на счет <данные изъяты> № денежные средства в сумме 5778 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выполняя заказ Кожевникова А.В., отправило через почтовое отделение <адрес> в мелком заказном пакете весом 0,140 кг. (международное почтовое отправление №), не подлежащем таможенному досмотру на государственной границе с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующие вещества, содержащиеся в препаратах «Testesterona Р», «Strombaject AQUA» и «Stanover Stanozolol». Тем самым, согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17, был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза.
 
    В продолжение преступных действий Кожевников А.В., посредством общения через сеть Интернет с неустановленным лицом на сайте «sportmagaz.com», получил номер почтового идентификатора, при помощи которого в период с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отслеживал со своего ноутбука передвижение из <адрес> в Российскую Федерацию через государственную границу и таможенные посты в нарушение ст.ст. 312-315 Таможенного кодекса Таможенного союза, предназначенное для него международное почтовое отправление с сильнодействующими веществами, содержащимися в препаратах «Testesterona Р», «Strombaject AQUA» и «Stanover Stanozolol».
 
    Таким образом, являясь декларантом в соответствии со ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть лицом, наделенным правом владения, пользования и распоряжения товаром на территории Российской Федерации, Кожевников А.В., будучи получателем международного почтового отправления, совершил действия, в результате которых указанные выше сильнодействующие вещества прибыли на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза Кожевников А.В. обязан был задекларировать товар и соблюсти установленные в отношении данного товара запреты и ограничения, однако не сделал этого в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза, придав сильнодействующим веществам, содержащимся в препаратах «Testesterona Р», «Strombaject AQUA» и «Stanover Stanozolol», вид товара для личного пользования, не требующего таможенного декларирования и таможенного контроля. Указанными действиями Кожевников А.В. утаил от таможенных органов подлинные свойства заказанного товара, то есть скрыл его от таможенного контроля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление с сильнодействующими веществами поступило железнодорожным транспортом из <адрес> в место международного обмена ПЖДП (прижелезнодорожного почтампа) <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ было направлено в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, куда прибыло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.В. получил в указанном филиале международное почтовое отправление с сильнодействующими веществами, содержащимися в препаратах «Testesterona Р», «Strombaject AQUA» и «Stanover Stanozolol».
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Кожевников А.В. был задержан около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих веществ. В последующем у Кожевникова А.В. было обнаружено и изъято международное почтовое отправление, в котором находилось 13 ампул «Testesterona Р», 1 ампула «Strombaject AQUA», 2 флакона «Stanover Stanozolol».
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в 13 ампулах с надписью «Testosterona Р» является сильнодействующим веществом тестостерона пропионат, который является солью 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он). Общая масса сильнодействующего вещества в 13 ампулах на момент первоначального исследования, составила 11,7 грамма. Жидкость в ампуле с надписью «Strombaject AQUA» является сильнодействующим веществом станозолол. Масса сильнодействующего вещества на момент первоначального исследования составила 1,0 грамма. Жидкость в двух флаконах с надписью «Stanover» является сильнодействующим веществом станозолол. Общая масса сильнодействующего вещества в двух флаконах на момент первоначального исследования составила 19,6 грамма.
 
    Согласно Списку сильнодействующих веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ», станозолол, 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) и его соли отнесены к сильнодействующим веществам.
 
    В судебном заседании подсудимый Кожевников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Шамаков Л.Б. поддержал ходатайство подсудимого Кожевникова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с наличием для этого правовых оснований.
 
    Суд признал ходатайство Кожевникова А.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, виновность Кожевникова А.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Кожевникова А.В., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Деяние, совершенное подсудимым Кожевниковым А.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кожевниковым А.В., на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Кожевников А.В. ранее не судим, <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд признает Кожевникова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание Кожевниковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, который подлежит назначению подсудимому.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Кожевникова А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение Кожевникова А.В. после совершения преступления, в том числе выразившееся в признании вины, учитывая, что Кожевников А.В. трудоустроен, состоит в браке, что свидетельствует о его положительной социальной направленности, а также то, что тяжкие последствия в результате совершения преступления не наступили, суд приходит к выводу о возможности исправления Кожевникова А.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, может обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
 
    В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Кожевникову А.В. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Кожевникову А.В. размера наказания.
 
    Принимая во внимание наличие у Кожевникова А.В. на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным не назначать Кожевникову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, вещественных доказательствах по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кожевникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кожевникова А.В. исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – уничтожить;
 
    - <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности осужденному Кожевникову А.В.;
 
    - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;
 
    - <данные изъяты>, - оставить у Кожевникова А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.М. Майорова