Приговор от 07 августа 2014 года №1-234/2014

    Дело № 1-234/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
                      именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         07 августа 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Блескина Д.С.,
 
    подсудимого Рыжова А.П.,
 
    защитника – адвоката ФИО6 <...>
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Рыжова А.П., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыжов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в 03 часу Рыжов А.П. из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Анжеро-Судженске, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его противоправными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук <...> с зарядным устройством общей стоимостью 13 000 рублей, акустическую систему, состоящую из 2 колонок и сабвуфера общей стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон <...> стоимостью 2000 рублей, переносную колонку с аккумулятором и зарядным устройством общей стоимостью 1000 рублей, фонарь диодный стоимостью 200 рублей, складной нож стоимостью 200 рублей, сумку спортивную стоимостью 200 рублей; перстень мужской из золота <...> стоимостью 9200 рублей, обручальное кольцо из золота <...> стоимостью 5000 рублей, сняв их с пальцев рук спящего ФИО1, всего на общую сумму 31 800 рублей. Тем самым, Рыжов А.П. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 31 800 рублей. С похищенным имуществом Рыжов А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования действия Рыжова А.П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыжовым А.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
        В судебном заседании подсудимый Рыжов А.П., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинении Блескин Д.С. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 (согласно заявлению на л.д. 166) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Рыжова А.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Рыжов А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Рыжову А.П. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Рыжову А.П. обвинения указание на хищение удостоверения по охране труда и удостоверения для сдачи экзамена на имя ФИО1, не представляющих материальной ценности, как излишне вмененное, и квалифицирует действия Рыжова А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, <...><...> состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в активных действиях Рыжова А.П., направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Рыжовым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
            Учитывая наличие в действиях подсудимого Рыжова А.П. отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.
 
         Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
         Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого Рыжова А.П. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Рыжову А.П. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
            Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Рыжова А.П. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук <...> переносная колонка, акустическая система, состоящая из двух колонок и сабвуфера, золотое кольцо, золотое обручальное кольцо, возвращенные потерпевшему ФИО1, необходимо оставить в его законном владении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Рыжова А.П. не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рыжова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности на осужденного: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения Рыжову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук <...> переносная колонка, акустическая система, состоящая из двух колонок и сабвуфера, золотое кольцо, золотое обручальное кольцо, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в его законном владении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья