Приговор от 26 марта 2014 года №1-234/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    г.Усолье-Сибирское 26 марта 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А., подсудимого Васильева А.П., его защитника адвоката Калмыниной Н.Д., представившей ордер № (данные изъяты), удостоверение № (данные изъяты), при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-234/2014 в отношении:
 
    Васильева А.П., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Васильев А.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершив угон) при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в дневное время Васильев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории станции технического обслуживания (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, но имея умысел на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, рассчитывая на то, что через некоторое время вернет транспортное средство владельцу- неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки (данные изъяты), регистрационный номер (данные изъяты) регион, принадлежащим А. стоимостью (данные изъяты) рублей.
 
    А именно, Васильев А.П., имея ключи от автомашины А., которые получил от владельца, приняв автомобиль для ремонта на станцию технического обслуживания, сел за руль автомашины (данные изъяты), регистрационный номер (данные изъяты) регион, завел двигатель транспортного средства имеющимися у него ключами, и проехал на указанной автомашине до автостоянки (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), где совершил наезд на ограждение автостоянки, повредив таким образом транспортное средство, принадлежащее А., и оставил автомашину на хранение на указанной автостоянке, где она и была обнаружена потерпевшим А..
 
    Подсудимым Васильевым А.П. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выяснив согласие подсудимого Васильева А.П. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление на рассмотрение дела в порядке особого производства, после проведения консультации с адвокатом Калмыниной Н.Д., осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, а также согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А., потерпевшего А., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. ), суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и он виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.П. по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
 
    Преступление, совершенное Васильевым А.П. относится к категории средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ, при этом суд обращает внимание, что оно является умышленным.
 
    Смягчает наказание подсудимого полное признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, как и заболевание осуждаемого на которое он сослался в судебном заседании. Суд не может признать в качестве смягчающего наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, так как в суде установлено, что он отцом ребенка, который проживает с ним, не является.
 
    Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание осуждаемому должно быть назначено в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, при этом правила ст. 62ч.1 УК РФ неприменимы.
 
    Оценивая психическое состояние личности подсудимого, суд, исследуя заключение комиссии экспертов (л.д.), установил, что Васильев А.П. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, оценивая заключение экспертов, как и поведение подсудимого в суде, пришел к выводу о том, что Васильев вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и должен понести наказание за содеянное.
 
    Исследуя характеризующие данные на подсудимого, суд исследовал характеристику УУП МО МВД России «Усольский», согласно которой Васильев А.П. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, ранее судим (л.д.). По месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда Васильев А.П. администрацией ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно (л.д.).
 
    В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства по желанию подсудимого, суд руководствуется правилами ст. 62ч.5 УК РФ.
 
    Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и позволяющих применить правила ст. 64, как не находит оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ.
 
    Тем не менее, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, того факта, что осуждаемый в настоящее время создал семью, хотя отцом и не является, в то же время оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы от первого брака, как принимая во внимание и волеизъявление потерпевшего, не настаивавшего на наказании, обратившегося к суду с просьбой о проявлении снисхождения к осуждаемому- суд пришел к убеждению о необходимости при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ и установить Васильеву испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.
 
    В соответствие со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у Васильева А.П.- необходимо оставить у последнего; свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашину марки (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) регион, ключ от замка зажигания, хранящиеся у потерпевшего А.- оставить у собственника А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Васильева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному следует считать условным, установить Васильеву А.П. испытательный срок на один год.
 
    При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в контролирующем специализированном государственном органе, сообщать о перемене места жительства, указанного в приговоре (данные изъяты).
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у Васильева А.П., - оставить у последнего; свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашину марки (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) регион, ключ от замка зажигания, хранящиеся у потерпевшего А. - оставить у собственника А.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.
 
    Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Васильев А.П. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.А. Кондратьева
 
    Приговор вступил в законную силу 08.04.2014 г.