Приговор от 22 мая 2014 года №1-234/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                              22 мая 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Шениной Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Семенова Т.В., защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-234/2014 в отношении
 
    Семенова Т.В., родившегося ~~~, судимого:
 
    - **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года;
 
    - **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
 
    - **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условное осуждение по приговорам от **/**/**** и от **/**/**** отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание с учетом изменения приговора постановлением Ангарского городского суда от **/**/**** в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно **/**/**** по постановлению Ангарского городского суда от **/**/**** на 1 год 2 месяца 4 дня;
 
    - **/**/**** мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Семенов Т.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
        **/**/**** около 01 часа Семенов Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... в р....., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Пт, а именно: из кармана куртки, находящейся в шкафу, банковскую карту банка ЗАО «ВТБ-24» с находящимися на ней денежными средствами в размере 18491 рубль; из комода мультиварку неустановленной марки стоимостью 1990 рублей. С похищенным имуществом Семенов Т.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Пт значительный ущерб на общую сумму 20471 рубль.
 
        Подсудимый Семенов Т.В., в присутствии избранного им защитника – адвоката Деменок Е.А., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Семенов Т.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Семенова Т.В. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Семенов Т.В. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Семенова Т.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Семенова Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Семенова Т.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** Семенов Т.В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Семенова Т.В. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Семенова Т.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Семеновым Т.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно бытовой характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ...., характеризуется удовлетворительно (л.д. 151).
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства считает справедливым назначить Семенову Т.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие одного отягчающего и смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Семеновым Т.В. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Семенов Т.В. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    Исходя из положений п. б ч. 7 ст.79 УК РФ, суд, учитывая поведение Семенова Т.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимает решение о сохранении условно-досрочного освобождения Семенова Т.В. от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда от **/**/****.
 
    Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного Семенову Т.В. приговором мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от **/**/****, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным сохранить Семенову Т.В. условное осуждение.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Семенова Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Меру пресечения Семенову Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Семенова Т.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    С учетом положений п. б ч. 7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Семенова Т.В. от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда от **/**/****, указанный приговор исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Семенову Т.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от **/**/****, указанный приговор исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов