Приговор от 05 июня 2014 года №1-234/2014

1-234/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                  ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Мустановой Г.А.
 
    при секретаре          Исакаевой И.А.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Тобольска Лобанковой Е.Н.
 
    потерпевшей С2
 
    защитника адвоката                  Басмановой Н.Р.
 
    подсудимого Гузутдинова М.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-234/2014 по обвинению
 
    Гузутдинова М.М., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гузутдинов М.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего С а также кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего С2 причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    Гузутдинов М.М., в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в ателье «<данные изъяты>, расположенного <адрес>, увидев, что на швейном столе данного ателье находятся телевизор, сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащие С решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гузутдинов М.М., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с поверхности указанного стола: телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С таким образом, тайно от окружающих их похитил. С похищенным имуществом Гузутдинов М.М. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями С материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Гузутдинов М.М., в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 46 минут находясь в ателье <данные изъяты> расположенного <адрес> увидев на столе сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий С2 решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гузутдинов М.М., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с поверхности стола сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С2 таким образом, тайно от окружающих его похитил. С похищенным имуществом Гузутдинов М.М. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями С2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Гузутдинов М.М. свою вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым С3 пришли на работу к его матери в ателье расположенное <адрес> где стали распивать спиртные напитки вместе с матерью. После чего он и С3 уснули в ателье, мать ушла домой заперев входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ утром, точно время он не помнит, он и С3 разобрали замок, вышли на улицу. Перед уходом он взял со стола сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий матери, чтобы его продать и купить спиртное. Куда он дел телевизор не знает, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, сотовый телефон он продал за <данные изъяты> рублей в фирму по ремонту сотовых телефонов, деньги потратил на спиртное которое сразу употребил, после чего вернулся к матери на работу. Увидел на гладильной доске в ателье сотовый телефон его сестры С2 марку телефона не помнит, в корпусе черного цвета, который решил продать и купить спиртное, продал в ту же фирму, за какую цену не помнит, весь день он употреблял спиртное.
 
    Кроме признания, вина Гузутдинова М.М. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей С2 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, точно время не помнит, домой пришла ее мама С в алкогольном опьянении. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ателье <адрес>, дверь была открыта, в ателье сидел мужчина, она взяла сломанный дверной замок, пошла к соседу, свой телефон марки <данные изъяты> оставила в ателье, когда вернулась, телефона не было, не было также телефона ее матери, который С просила забрать с работы и небольшого телевизора, который стоял в ателье. О пропаже своего телефона сообщила знакомому Т после звонков на ее телефон, стало известно, что телефон был сдан в фирму по ремонту сотовых телефонов, за деньги, позже стало известно, что телефон ее матери С также был сдан в эту же фирму. По описанию сотрудников фирмы телефоны сдал Гузутдинов. Свой телефон она выкупила за <данные изъяты> рублей, телефон матери изъяли сотрудники полиции. Со слов сотрудников фирмы по ремонту телефон знает, что Гузутдинов также пытался сдать и телевизор, но они не взяли;
 
    - показаниями свидетеля Т пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила С2 сообщила, что у нее похитили сотовый телефон, он стал звонить на ее номер, ему сообщили, что телефон сдали в фирму по ремонту сотовых телефонов и его можно выкупить за <данные изъяты> рублей. Вместе с С2 они проехали по указанному адресу, выкупили ее телефон за <данные изъяты> рублей, а также им стало известно, что ее телефон, телефон ее матери С сдал Гузутдинов который пытался сдать также и телевизор С
 
    - показаниями свидетеля М пояснившего, что является менеджером в фирме <данные изъяты> в которой покупают сотовые телефоны на запчасти. Точно дату не помнит, около полутора –двух месяцев назад в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время мужчина предложил им сотовый телефон <данные изъяты> кнопочный обычный, который они купили за <данные изъяты> рублей, мужчина предлагал купить у него телевизор, но ему отказали, заполнили квитанцию, где были указаны личные данные мужчины, сейчас он их не помнит, адрес проживания мужчины был указан <адрес> Через час – два этот же мужчина принес еще один сотовый телефон с сенсорным экраном, телефон купили за <данные изъяты> рублей. Через какое –то время на сотовый телефон стали поступать смс –сообщения с угрозами и звонки, он ответил, что телефон находится в фирме и можно подойти его забрать. Подошли парень и девушка забрали телефон с сенсорным экраном, подъехали сотрудники полиции изъяли второй сотовый телефон <данные изъяты> на фотографии, предъявленной сотрудником полиции он опознал мужчину, который сдавал сотовые телефоны, это был подсудимый;
 
    - показаниями потерпевшей С данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время не помнит, к ней на работу пришел ее сын Гузутдинов М.М. со своим приятелем С3, с собой у них были спиртные напитки, которые они стали распивать втроем. Домой она пришла около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Гузутдинова и С3 закрыла на замок в ателье, т.к. они находились в состоянии алкогольного опьянения, остались спать, свой телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета оставила на работе для Гузутдинова чтобы он смог ей позвонить. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на работу, увидела, что дверь ателье открыта, замок выбит, Гузутдинова не было, С3 спал. Вернулась домой, дочь ее не отпустила, т.к. она находилась в алкогольном опьянении. Со слов дочери знает, что из ателье также пропал телевизор <данные изъяты> небольшого размера. Когда она утром ДД.ММ.ГГГГ приходила на работу телевизор был на месте (л.д. 105-107); Кроме того вина Гузутдинова по факту хищения имущества С ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
 
    - протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ С просит привлечь к уголовной ответственности Гузутдинова М.М., который похитил ее имущество, причинив ущерб (л.д. 7-8);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение <адрес> установлено, что замок двери разобран, изъяты отрезки липкой ленты и замок, упакованы, в соответствии с законом, заверены подписями понятых (л.д.11-19);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в фирме <данные изъяты> у свидетеля М изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета (л.д. 76-79), который осмотрен (л.д. 80-84), приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 85), возвращен потерпевшей С под сохранную расписку (л.д. 88), что в совокупности с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), подтверждает предмет преступного посягательства.
 
    По факту хищения имущества С ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
 
    - протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ С2 просит привлечь к уголовной ответственности Гузутдинова М.М., который похитил ее имущество, причинив ущерб (л.д. 9-10);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение <адрес>, установлено, что замок двери разобран, изъяты отрезки липкой ленты и замок, упакованы, в соответствии с законом, заверены подписями понятых (л.д.11-19);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С2 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 91-94), который осмотрен (л.д. 95-96), приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 97), возвращен потерпевшей С2 под сохранную расписку (л.д. 100), что в совокупности с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), подтверждает предмет преступного посягательства.
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гузутдинова М.М. в совершении хищений имущества С и С2 установлена и доказана полностью.
 
    Суд квалифицирует действия Гузутдинова М.М. по факту хищения имущества С по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, поскольку вина Гузутдинова М.М. подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми. Кроме того, все собранные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину в хищении имущества С
 
    Действия Гузутдинова М.М. по факту хищения имущества С2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая С2 на момент совершения преступления не имела своего источника дохода, обучается на 3 курсе <данные изъяты> на дневной форме обучения на платной основе, за обучение платят родители.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Гузутдинова М.М., тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, Гузутдинов М.М., ранее судим, совершил преступления в период не снятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает (л.д. 185), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, т.к. имел действующее взыскание, вместе с тем, из характеристики следует, что Гузутдинов М.М. имеет благодарность за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, к сотрудникам администрации грубости не допускал, за период отбывания наказания допустил одно нарушение, что суд принимает во внимание, считает данную характеристику удовлетворительной (л.д. 178), на учете у врача нарколога и врача психотерапевта не состоит (л.д. 182).
 
    В настоящее время Гузутдинов М.М. находится в реабилитационном центре - <данные изъяты>, на комплексной реабилитации, куда поступил добровольно ДД.ММ.ГГГГ года, с целью изменить свою жизнь, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая С2 в данном фонде Гузутдинов М.М. характеризуется исключительно с положительной стороны, в связи с чем, <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о поручительстве за Гузутдинова М.М.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения в суде, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств по делу, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Гузутдинов М.М. добровольно поступил в реабилитационный центр, работает в данном центре, имеет цель изменить свою жизнь, в настоящее время алкоголь не употребляет, имеет положительные характеристики, раскаялся перед матерью и сестрой, принес им извинения, данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, что Гузутдинов М.М. встал на путь исправления, в связи с чем, достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
 
    При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевших, которые его простили, просили не наказывать строго.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гузутдинова М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гузутдинову М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Гузутдинова М.М обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; по окончании реабилитационного периода в <данные изъяты> в течение одного месяца трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование <данные изъяты> при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
 
    Меру пресечения Гузутдинову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшей С считать возвращенным потерпевшей С сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшей С2 считать возвращенным потерпевшей С2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
 
    Приговор
 
    17 июня 2014 года
 
    вступил в законную силу
 
    Судья                              Г.А. Мустанова