Приговор от 01 апреля 2014 года №1-234/2014

                          Дело № 1-234/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года                                                                               г. Шахты
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,
 
    при секретаре Бухтояровой М.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,
 
    подсудимого Малашенко С.С.,
 
    защитника-адвоката Золотарева А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияуголовное дело в отношении:
 
    Малашенко С.С. <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малашенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 55 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос из корыстных побуждений, по телефону сообщил в дежурную часть ОП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> об отсутствии по месту его жительства принадлежащего ему автомобиля «MITSUBISI LANCER 1.6», № регион, в связи с чем был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. дежурным ОП № в порядке ст. 144 УПК РФ, направлена следственно-оперативная группа на место происшествия.
 
    Малашенко С.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью скрыть совершенное им ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут дорожно-транспортное происшествие, а именно: Малашенко С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «MITSUBISI LANCER 1.6», № регион, находясь на ул. <адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие -железобетонный водосток, тем самым повредил указанный автомобиль и оставил место дорожно-транспортного происшествия, не желая быть привлеченным к административной ответственности и желая получить страховые выплаты за поврежденный им автомобиль в <данные изъяты>, сделал устное заявление о преступлении, которое согласно ч. 3, ч. 6 ст. 141 УПК РФ было занесено оперуполномоченным ОУР ОП <данные изъяты> ФИО3 в протокол устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверил его подписью, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил со двора многоквартирного дома принадлежащий мне автомобиль «Мицубиси Лансер», <данные изъяты> № тем самым мне был причинен материальный ущерб 300000 рублей», таким образом, обвинив неизвестное лицо в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, осознавая, что при этом вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что преступление в отношении него не совершалось, так как событие, указанное им в протоколе устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, по результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как в ходе проведенной проверки было установлено, что Малашенко С.С. в ОП <данные изъяты> были предоставлены не соответствующие сведения о факте совершения неустановленным лицом уголовно - наказуемого деяния. Таким образом, Малашенко С.С. своими противоправными действиями нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел по изобличению преступников и раскрытию преступлений.
 
    В судебном заседании подсудимый Малашенко С.С. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    При этом подсудимый Малашенко С.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    В судебном заседании защитник Золотарев А.Д. поддержал ходатайство подсудимого Малашенко С.С. и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Попова Ю.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Малашенко С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малашенко С.С., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Малашенко С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении Малашенко С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Малашенко С.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    В качестве данных о личности суд учитывает, что Малашенко С.С. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд считает, что исправлению подсудимого МалашенкоС.С. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Малашенко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру иного процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения,после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «Mitsubisi Lancer» № автомобиль марки «Mitsubisi Lancer» № переданные на хранение Малашенко С.С. по постановлению от 20.12.2013г. (л.д.94-95) и расписке (л.д.96), - считать возвращенными по принадлежности осужденному Малашенко С.С.;
 
    - окурок сигареты с фильтром «KENT», хранящийся при уголовном деле согласно постановлению от 23.01.2014г. (л.д. 129) - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
 
    - детализацию телефонных соединений SIM-карты №; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле согласно постановлению от 24.01.2014г. (л.д. 141) - хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Малашенко С.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                                          Э.Н. Фадеева