Приговор от 18 апреля 2014 года №1-234/2014

Уголовное дело № 1-234/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе
 
    Председательствующего судьи Музраева З.К.
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2
 
    с участием государственного обвинителя -Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5
 
    защитника - адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>
 
    подсудимойЯрцевой Н.В.
 
 
    «18» апреля 2014 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюЯРЦЕВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ярцева Н.В. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Ярцевой Н.В., последняя осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в складском помещении (месте) № 00/03, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО3, расположенном по <адрес>, где выполняла обязанности, заключающиеся в: осуществлении оптово-розничной продажи рыбной продукции, оформлении и выдаче документов в связи с реализацией рыбной продукции, приеме товара на склад с проверкой соответствия его поступающим документам, в том числе сроков и качества товара, проверке сроков и качества товара остаточной продукции на складе, списании товара, не соответствующего требованиям безопасности, осуществлении контроля за соблюдением условий и сроков хранения товара. Согласно пункту4.2.3. настоящего Договора Ярцева Н.В. имеет право на получение премиального вознаграждения в зависимости от объема (количества) реализованной продукции, устанавливаемой Работодателем по итогам работы за каждый месяц.
 
    В силу осуществляемой Ярцевой Н.В. вышеуказанной деятельности она была осведомлена о требованиях Федерального законодательства, регулирующих оборот пищевой продукции, а именно:
 
    Статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на продавца обязанность по передаче покупателю товара соответствующего качества, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется;
 
    Статей 10 и 15 Федерального закона № 52- ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», возлагающих на граждан выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обязывании граждан не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; возлагающих на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих производство, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов обязанность по выполнению санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению их качества. Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредного воздействия. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с производства или реализации;
 
    Статей 3,15 и 17 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которыми не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиямнормативных документов, не имеющие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений;
 
    Подпункта Раздела2.1.-2.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в соответствии с которыми пищевые продукты в процессе их реализации населению должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений, санитарным правилам, а в случае их несоответствия требованиям нормативных документов, отсутствия удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, признаются некачественными иопасными, и не подлежат реализации.
 
    Однако в нарушение требований Федерального законодательства, регулирующих оборот пищевой продукции, Ярцева Н.В. осуществила сбыт рыбной продукции - рулета скумбрии с пряностями горячего копчения, не отвечающего требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в складское помещение (складское место) № 00/03, арендуемое индивидуальным предпринимателем ФИО3, расположенном по <адрес>, от изготовителя - Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты> по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поступила рыбная продукция с указанием наименования продукции. Согласно, прилагаемому удостоверению качества на рыбную продукцию от ДД.ММ.ГГГГ,изготовителем указано наименование поступившего товара - рулет скумбрии горячего копчения, с датой его изготовления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указаны сроки хранения и сроки годности данной продукции - 7 суток, при температуре хранения от -2 до +2 градусов по Цельсию.Срок хранения указанной продукции истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с указанного времени данная продукция не должна была реализовываться, ввиду опасности для жизни и здоровья потребителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 45 минутЯрцева Н.В., находилась в складском помещении (месте) № 00/03, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО3, расположенном по <адрес>, где осуществляла возложенные на неёобязанности продавца-кассира в соответствии с трудовым договором. В соответствии с возложенными на неё обязанностями, Ярцева Н.В. должна была убедиться в качестве безопасности реализуемого товара потребителям, проверить срок его годности, в том числе по имеющимся документам, а в случае истечения срока годности, не реализовывать данную продукцию. Ярцева Н.В., будучи осведомленной, что в складском помещении имеется рыбная продукция - рулет скумбрии горячего копчения, срок годности которого истек согласно удостоверению качества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении получения дополнительного заработка в виде премиального вознаграждения от объема продаж рыбной продукции, установленного работодателем, возник умысел на сбыт рулета скумбрии горячего копчения, изготовленного по документам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на реализацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут Ярцева Н.В.,находясь в складском помещении (месте) № 00/03, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО3, расположенном по <адрес>, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения максимально большей прибыли от реализации просроченного товара - рулета скумбрии спряностями горячего копчения, сбыла покупателю - оперативному сотруднику отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» рыбную продукцию - рулет скумбрии с пряностями горячего копчения, общим весом 2 килограмма, на сумму 320 рублей, с истекшим сроком годности, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    Рыбная продукция - рулет скумбрии с пряностями горячего копчения, общим весом 2 килограмма, реализованная ДД.ММ.ГГГГ Ярцевой Н.В. при указанных выше обстоятельствах, не соответствовала требованиям СанПин 2.3.2.1078-01, пункту 1.3.3.1 Приложения 1 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям (КМАФАнМ - 2,7х 10 4 КОЕ/г - норма не более 1,0х10 4 КОЕ/г, БГКП (колиформы) обнаружены в 1,0 г - в 1,0 г не допускаются). Причинами не соответствия требованиям СанПин по микробиологическим показателям указанной рыбной продукции являются нарушенные условия хранения и сроки реализации данной продукции. Данная продукция опасна для здоровья потребителей и ее употребление создает реальную угрозу возникновения заболеваний желудочно-кишечного тракта, с кратковременной потерей трудоспособности.
 
    В судебном заседании подсудимая Ярцева Н.В. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО5не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Заслушав подсудимую Ярцеву Н.В., защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО5, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Ярцевой Н.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 238 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    Удостоверившись, что подсудимая Ярцева Н.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Ярцевой Н.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ярцевой Н.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ярцевой Н.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.
 
    Суд учитывает данные о личности Ярцевой Н.В., которая имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Ярцевой Н.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 46 УК РФ - штраф, с учетом требований статьи 62 УК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ЯРЦЕВУ НАТАЛЬЮ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения Ярцевой Наталье Владимировне в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: деньги в сумме 320 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пятого природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации - вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
 
    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Судья: подпись З.К.Музраев