Приговор от 22 мая 2014 года №1-234/2014

    Дело № 1-234/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                      22 мая 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуст Челябинской области Верниковской Л.В.,
 
    подсудимого Усманова Р.Ф.,
 
    защитника Соломиной О.В.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    УСМАНОВА Р.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 16 апреля 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
 
    2) 25 июня 2009 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2009 года) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 26 августа 2011 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Усманов Р.Ф. в вечернее время 17 марта 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 при следующих обстоятельствах.
 
    Усманов Р.Ф. 17 марта 2014 года около 18:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул. <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Усманов Р.Ф. 17 марта 2014 года около 18:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому № по ул. <адрес>, и, с силой дернув за ручку входной двери, сорвал петлю для крепления навесного замка, после чего, незаконно проник в дом № по ул. <адрес>, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: чугунную дверцу с наконечниками для крепления в проушинах печи стоимостью <данные изъяты> рублей и чугунную плиту с двумя отверстиями стоимостью <данные изъяты> рублей, которые снял с печи, расположенной в указанном доме.
 
    Своими преступными действиями Усманов Р.Ф. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Усмановым.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Усманова правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Усманов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        При выборе вида и меры наказания подсудимому Усманову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Усманова, суд относит рецидив преступлений.
 
        Так же суд учитывает личность подсудимого: Усманов по месту регистрации не проживает, но имеет постоянное место жительства, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у нарколога не состоит (л.д. 120), <данные изъяты> (л.д. 122), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру неуравновешенный, импульсивный, на проводимые профилактические беседы не реагировал, должных выводов не сделал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 126), участковым уполномоченным полиции по месту фактического жительства характеризуется также с посредственной стороны как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру конфликтный, вспыльчивый (л.д. 128), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 112-113, 118).
 
        <данные изъяты>
 
 
        Преступление, совершенное подсудимым Усмановым, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Усманову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Усманова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Усманова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Усмановым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
 
    Оснований для применения к подсудимому Усманову положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку им совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у Усманова сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
 
    Суд также не усматривает оснований для назначения Усманову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Усманову положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    В тоже время, поскольку судом установлены такие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным при назначении наказания Усманову применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду возможность при любом виде рецидива преступлений, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
 
    При определении срока наказания Усманову суд также учитывает вид похищенного имущества, его стоимость и значимость для потерпевшей.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Усманова опасного рецидива преступлений и учитывая, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить Усманова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Усманову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать УСМАНОВА Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Усманова Р.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 мая 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 03.06.2014