Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-234/2014
Уг. дело № 1-234/2014 (516837)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Большой Камень 20.05.2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.
при секретаре Орловой Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шкотовского района Лоскутниковой М.О.
защитника - адвоката Лыкова О.В. представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Годляускаса В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Годляускаса В.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Годляускас В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: так онв период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И. пришел к зданию, расположенному <адрес>, и убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, рукой оторвал металлическую сетку на окне указанного здания, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий И. электродвигатель № стоимостью 1500 рублей причинив тем самым потерпевшему ущерб на сумму 1500 рублей. После этого Годляускас В.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Годляускас В.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Потерпевший И. в судебное заседание не прибыл. В судебное заседание представил телефонограмму, в которой не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Лыков О.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Лоскутникова М.О. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
С учетом содеянного, действия подсудимого Годляускаса В.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
<данные изъяты>
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Годляускасу В.Ю. наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Годляускасу В.Ю. суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Суд полагает назначить наказание подсудимому без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Годляускаса В.Ю. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Суд учитывает, что Годляускас В.Ю. совершил преступление средней тяжести до его осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает указанный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу электродвигатель необходимо передать потерпевшему И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Годляускаса В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор Шкотовского районного суда Приморского края от <адрес>. исполнять самостоятельно.
Обязать Годляускаса В.Ю. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.
Меру пресечения в отношении Годляускаса В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу электродвигатель передать потерпевшему И. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Богомолов Е.Ю.
