Приговор от 13 мая 2013 года №1-234/2013

Дело № 1-234/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток 13 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мазура М.В.,
 
    защитника адвоката Полякова Н.В.,
 
    подсудимой Огневой А.А.,
 
    при секретаре Ашуровой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Огневой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> без регистрации на территории РФ, гражданки РФ, русской, имеющей среднее специальное образование ( товаровед), не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Огнева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, находясь в закусочной «<данные изъяты>», расположенном на 1-м этаже здания ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, путём обмана, подошла к ранее незнакомому ФИО3 и попросила сотовый телефон под надуманным предлогом позвонить, преднамеренно вводя ФИО3 в заблуждение относительно своих намерений о хищении его имущества. ФИО3, введенный в заблуждение, доверяя ФИО2 передал ей мобильный телефон марки «Nokia C7-00», стоимостью 13 990 рублей, который находился в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 590 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности и картой флеш-памяти на 16 Гб, стоимостью 2500 рублей. После этого, Огнева А.А., продолжая свое преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана, удерживая при себе сотовый телефон ФИО3, достоверно зная, что данное ею обязательство по возвращению сотового телефона не будет выполнено, вышла из помещения закусочной, после чего, желая довести намеченное преступление до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с места преступления скрылась, безвозмездно обратив полученное ею имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым путём обмана похитила принадлежащее ФИО3 имущество на сумму 17 080 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Огнева А.А. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Огнева А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление, в котором указал, что ущерб ему не возмещен, просит его взыскать в сумме 17080 рублей.
 
    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая Огнева А.А.вину признала, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Действия Огневой А.А.следует квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Огневой А.А.совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной. Наказание назначается по правилам ст. 62 УК РФ.
 
    Огнева А.А.на учете в КНД, ПНД не состоит, не судима, характеризуется посредственно.
 
    Учитывая в совокупности тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, суд пришел к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление Огневой А.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным, наказание в виде ограничения свободы не применять.
 
    Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Огневу ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать Огневу А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц в установленный инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться, в ночное время с 22 до 6 часов находиться по месту жительства, не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Огневой А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Взыскать с Огневой ФИО11 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 17080 рублей.
 
    Вещественное доказательство – сим-карту, переданную на ответственное хранение протерпевшему ФИО3 – оставить ему по принадлежности.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г.Владивостока Е.Ю. Николаенко