Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-234/13
№ 1 – 234/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3 июня 2013 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Убушуевой Э. Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И. Д.,
подсудимого Седунова Ю. Н.,
защитника Ярец В. В., представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Каширихиной Е. Г.,
потерпевшего С.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Седунова Ю.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седунов Ю. Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился в доме, расположенном в <адрес>, где совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в силу невменяемости, распивал спиртные напитки. В этот момент у Седунова Ю. Н. возник умысел, направленный на тайное хищение из дома имущества <данные изъяты> С.В.Н., проживавшего в с<адрес>. Тогда Седунов Ю. Н. предложил совершить тайное хищение имущества другому лицу, но что другое лицо согласился. Тогда Седунов Ю. Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, с целью тайного хищения имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вместе с другим лицом пришел к дому С.В.Н., расположенному в <адрес>, где руками вытащил металлическую решетку, вставленную в окне веранды и совместно с другим лицом незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: <данные изъяты>. Затем Седунов Ю. Н. и другое лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.В.Н. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Седунов Ю. Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Седунов Ю. Н. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.В.Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ущерб, причиненный кражей, ему возмещен. Просил назначить наказание Седунову Ю. Н., не связанным с лишением свободы, ибо они примирились, он простил Седунова Ю. Н..
Защитник Ярец В. В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Седунов Ю. Н. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седунов Ю. Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Седунова Ю. Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Седунову Ю. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Судом при назначении наказания Седунову Ю. Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины, изъятие похищенного, способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевшего С.В.Н. о назначении наказания, не связанным с лишением свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Седунову Ю. Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.
Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, данные о личности подсудимого, в целом <данные изъяты> по месту жительства, наличие <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и с учетом его <данные изъяты>, без дополнительного наказания – штрафа. Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного вида наказания.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, но оснований для этого не установлено, поскольку при <данные изъяты> преступлений условное осуждение не назначается.
С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление не может быть достигнуто при назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого <данные изъяты> преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Также суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, изъятие похищенного, способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, мнение потерпевшего С.В.Н. о назначении наказания, не связанным с лишением свободы, являются исключительными, дающими основания для применения в отношении Седунова Ю. Н. ст. 64 УК РФ, и назначения ему наказания ниже низшего предела с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит поскольку в действиях Седунова Ю. Н. наличествует <данные изъяты> преступлений, и совершенное преступление Седуновым Ю. Н. относится к категории тяжких.
Наказание в виде лишения свободы Седунов Ю. Н. при <данные изъяты> преступлений в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ, освободить Седунова Ю. Н. от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой труда защитника, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить за владельцем.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Седунова Ю. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Седунову Ю. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Седунову Ю. Н. исчислять с 3 июня 2013 года.
Освободить Седунова Ю. Н. С. от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой труда защитника, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Седуновым Ю. Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Седунов Ю. Н. в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:
