Постановление от 23 апреля 2013 года №1-234/13

    Дело №1-234/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г.Барнаул 23 апреля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.
 
    подсудимого Ливицкого П.О.,
 
    защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение за № и ордер за №,
 
    потерпевшей Х.О.Н.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ливицкого П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 3 курса № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом предварительного расследования Ливицкий П.О. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    14 февраля 2013 года, около 17 часов 30 минут, Ливицкий П.О., проходя мимо <адрес> в <адрес>, встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Х.Н.С., к которому обратился с просьбой передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, на что Х.Н.С. достал из кармана своей одежды принадлежащий Х.О.Н. сотовый телефон «Нокиа 5800», пояснив при этом, что на счету сим-карты денежных средств не имеется. В этот момент у Ливицкого П.О. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, указанного сотового телефона. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенные выше время и месте, Ливицкий П.О. попросил у Х.Н.С. сотовый телефон под предлогом отправления смс-сообщения, обещая при этом тот вернуть, тем самым обманывая и вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку возвращать телефон в действительности не собирался. Х.Н.С., доверяя Ливицкому П.О. и будучи уверенным в том, что последний вернет ему телефон, на просьбу того согласился и передал Ливицкому П.О. принадлежащий Х.О.Н. сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего Ливицкий П.О. отошел в сторону, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшей Х.О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
 
    Действия Ливицкого П.О. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая Х.О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ливицкого П.О. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Ливицкий П.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
П О С ТА Н О В И Л:
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношенииЛивицкого П.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,прекратить за примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в отношении Ливицкого П.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: закупочный акт на сотовый телефон «Нокиа 5800» хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Н.М. Косилов