Приговор от 14 марта 2013 года №1-234(1)/13

    Дело № 1-234(1)/13
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года                              г. Энгельс                                
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Островской Н.Г.,
 
    при секретаре Ковтуненко Р.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордачева В.Г.,
 
    подсудимого Крамаренко С.В.,
 
    защитника - адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение № 1656 и ордер № 32,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крамаренко С.В., ... судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Крамаренко С.В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 4 часов 5 января 2013 года до 7 часов 30 минут 7 января 2013 года, точные дата и время не установлены, Крамаренко СВ. находился у ..., расположенного по ..., где увидел автомобиль ..., принадлежащий Д,А.А., и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью Крамаренко СВ. подошел к указанному автомобилю, и через открытую дверь сел в салон, где с помощью имеющихся ключей в замке зажигания пытался завести двигатель, который по независящим от него обстоятельствам не завелся. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Крамаренко С.В. с помощью неустановленного транспортного средства, отбуксировал автомобиль на территорию ... расположенную по адресу: ... ... ..., скрывшись с места совершения преступления.
 
    Таким образом, Крамаренко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании подсудимый Крамаренко С.В. виновным себя признал и пояснил, что в первых числах января 2013 года он в течение двух дней, проходя мимо ... расположенного по ..., видел, что у вышеуказанного дома стоит автомобиль ..., черного цвета, водительская дверь которого была приоткрыта. Во второй день вечером он увидел, что автомобиль стоял на прежнем месте с открытой дверью. В этот момент он решил отогнать автомобиль на стоянку, чтобы затем передать его владельцу. С помощью незнакомого водителя, проезжавшего мимо на попутной машине и согласившегося отбуксировать автомобиль на стоянку с помощью троса, он перегнал автомобиль на стоянку.
 
    Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, а также письменными доказательствами.
 
    Потерпевший Д,А.А. показывал, что 4 января 2013 года в дневное время он вместе с К.Д.В. на своем автомобиле ... регион под управлением последнего, ездил по городу. Возвращаясь домой, по дороге у них закончился бензин и они оставили автомобиль напротив .... К.Д.В. закрыл автомашину на сигнализацию и передал ему ключи, которые он положил в карман надетой на нем куртки, время было примерно 21 час. 5 января 2013 года примерно в 4 часа он, проходя мимо своего автомобиля, решил посмотреть все ли с ним в порядке. Он открыл автомобиль и сел на водительское сиденье, после чего попытался его завести, но у него не получилось. Он вышел из автомобиля и направился к себе домой. При этом, он забыл ключи в замке зажигания и не закрыл автомобиль, так как был сильно пьян. На следующий день он предпринимал попытку найти ключи, но не нашел. Пропажу автомобиля он обнаружил только 7 января 2013 года примерно в 16 часов, и сразу обратился в полицию.
 
    Свидетели Г.А.А. и К.Д.В., подтвердили показания потерпевшего об оставлении автомобиля в названном районе и поиске ключей.
 
    Свидетели Ю.В.В. и М.А.В. показали, что работают сторожами в организации ... 3 «а». 7 января 2013 года примерно в 7 часов 30 минут на территорию организации заехала автомашина ..., на которой был прикреплен один задний номерной знак .... Водитель данной автомашины припарковал ее рядом с внедорожником, ...». Из автомашины вышел Крамаренко СВ., который им сообщил, что автомобиль ВАЗ 2108 принадлежит ему, и попросил его оставить на ночь. В этот же день 7 января, примерно в 14 часов, Крамаренко СВ. пришел обратно к автомобилю и завел его, после чего попытался выехать с территории организации, но у него это не получилось, так как перед выездом с территории автомобиль застрял и Крамаренко СВ. не смог дальше продолжить движение. В этот же день примерно в 19 часов 30 минут приехал сотрудник ДПС и сообщил, что автомобиль ... находится в угоне.
 
    Свидетель Н.И.А., который работает в должности старшего инспектора ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, пояснил, что ... примерно в 18 часов 15 минут в 3 отдел полиции обратился Д,А.А. с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля ... регион. Им в ходе проведенных розыскных мероприятий принадлежащий Д,А.А. автомобиль был обнаружен на территории ОАО «Покровск-регион».
 
    Письменными доказательствами являются:
 
    Заявление Д,А.А. от 7 января 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 21 часа 04.01.2013 года до 16 часов 07.01.2013 года совершило угон автомобиля ... от ....
 
    Протокол осмотра места происшествия от 07.01.2013 года, с участием Д,А.А. в ходе которого был осмотрен участок местности у ..., и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства.
 
    Протокол осмотра места происшествия от 07.01.2013 года, с участием Д,А.А. и М.А.В. в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль ... регион, расположенный на территории ....
 
    Протокол выемки от 14.01.2013 года, в ходе которой у потерпевшего Д,А.А. были изъяты ключи от автомобиля ....
 
    Протоколы осмотра предметов и документов от 15.01.2013 года, в ходе которого были автомобиль ..., свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи.
 
    Анализ собранных по делу доказательств убеждает суд в обоснованности предъявленного Крамаренко С.В. обвинения и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он, не имея умысла на хищение автомобиля, неправомерно завладел им и передвигался по территории г. Энгельса.
 
    Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, а сам факт изъятия им автомобиля с того места, где его оставил Д,А.А., подсудимый не отрицает. Осознавая, что автомобиль ему не принадлежит и права на его управление у него не имеется, Крамаренко С.В., тем не менее, сел за руль автомобиля и передвигался на нем по территории г. Энгельса. Потерпевший Д,А.А. подтвердил, что разрешения на управление автомобилем Крамаренко С.В. не давал. Таким образом, факт неправомерности завладения автомобилем сомнений у суда не вызывает.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Крамаренко С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести.
 
    Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исправление осужденного возможным без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы
 
    Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Крамаренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Крамаренко С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского районного муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать предприятия общественного питания, реализующие спиртные напитки на розлив.
 
    Возложить на осужденного Крамаренко С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Крамаренко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи – оставить по принадлежности потерпевшему Д,А.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Судья Н.Г. Островская