Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 1-234-13
Копия в дело № 1-234-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Азов 27 июня 2013г.
Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А.,
подсудимых Светличного Ю.П. и Колесниченко М.И.,
защитника Кириллова С.Ф., предоставившего удостоверение № и ордера №№ и №,
при секретаре Сидоровой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СВЕТЛИЧНОГО Ю.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> и проживающего в <адрес>, работающего ИП «ФИО6» <данные изъяты>, судимости не имеющего,
КОЛЕСНИЧЕНКО М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, на иждивении малолетний ребёнок, военнообязанного, работающего ИП «ФИО6» водителем, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут подсудимые Светличный Ю.П. и Колесниченко М.И. совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов - рыбы в Таганрогском заливе Азовского моря, нарушив Правила любительского и спортивного рыболовства, взяв принадлежащие Светличному Ю.П. 5 жаберных лесковых сетей длиной по 20 метров, высотой по 1,5 метра, размером ячеи по 30 мм. каждая, прибыли на берег реки Кагальник у <адрес>, где сложили указанные сети в самоходное транспортное средство – катер «<данные изъяты>», бортовой номер <данные изъяты>, оборудованный подвесным лодочным двигателем «<данные изъяты>» №. На данном катере подсудимые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час вышли в акваторию <данные изъяты> на удалении 2 км. от берега, напротив западной окраины <адрес>, где выставили в воду привезённые с собой запрещённые орудия лова – пять жаберных лесковых сетей, а сами вернулись на берег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа подсудимые на том же катере вернулись к месту выставления сетей и достали их из воды, обнаружив, что выловили рыбу породы сельдь в количестве 163 штук, стоимостью по 50 рублей за 1 экземпляр, на сумму 8 тысяч 150 рублей. Подсудимые сложили сети с рыбой в катер, однако в 05 часов 30 минут были задержаны сотрудником полиции, а сети со свежевыловленной рыбой изъяты, о чём составлен протокол осмотра места происшествия.
Таганрогский залив и все водотоки, впадающие в него в районе <адрес> является согласно разъяснению ФГУА «АзНИИРХ» № от ДД.ММ.ГГГГ миграционными путями рыб к местам нереста круглогодично, Донским запретным пространством и особо охраняемой природной территорией.
Согласно ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными в него изменениями подсудимые Светличный Ю.П. и Колесниченко М.И. незаконным ловом рыбы причинили ущерб государству на общую сумму 8 тысяч 150 рублей.
В судебном заседании подсудимые Светличный Ю.П. и Колесниченко М.И. заявили о том, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны и поддерживают свои ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимые пояснили суду о том, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Данные ходатайства поддержаны защитником подсудимых, адвокатом Кирилловым С.Ф.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.
Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. ст. 256 ч. 3 УК РФ, так как они группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемой природной территории незаконно добыли рыбу, причинив при этом ущерб водным биологическим ресурсам РФ.
В судебном заседании подсудимые представили чек-квитанцию на 8150 рублей и пояснили суду о том, что они вместе собрали указанную сумму и внесли её на счёт Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства в счёт погашения материального ущерба, причинённого государству и водным биологическим ресурсам. В связи с этим государственный обвинитель предложил суду прекратить производство по иску Азовского межрайонного прокурора к Светличному Ю.П. и Колесниченко М.И., имеющемуся в материалах уголовного дела.
Подсудимые и защитник согласились с мнением государственного обвинителя в части прекращения производства по иску прокурора.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, а также их личности.
Светличный Ю.П. и Колесниченко М.И. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Они заверили суд, что больше не совершат противоправных деяний и не будут заниматься браконьерным ловом рыбы. Судимостей они не имеют, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят.
Они положительно характеризуются по месту жительства и работы – л.д. 75,77 и 91,93. Колесниченко А.М. женат, проживает с женой и малолетней дочерью, 2012 года рождения. Наличие на <данные изъяты> у Колесниченко – л.д. 79, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, для обоих подсудимых (возмещение ущерба), активное способствование при расследовании уголовного дела, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества с назначением штрафа.
Вместе с тем, исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что у Светличного Ю.П. заработная плата составляет 6 (шесть) тысяч рублей, а у Колесниченко М.И. – 7 (семь) тысяч рублей – л.д. 76 и 94. Светличный Ю.П. сообщил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовском городском ЗАГСе у него состоится регистрация брака, а его будущая жена беременна, поэтому просил суд строго его не наказывать и пояснил, что проживая в селе, даже минимальный размер штрафа, указанный в санкции ст. 256 ч.3 УК РФ, является для него очень большим и не реальным для исполнения. Подсудимый Колесниченко М.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание на то, что он является именинником и просил суд в этот день не выносить приговор, так как они вместе со Светличным должны поехать купить ему свадебный костюм и вернуться домой к праздничному столу. Он также просил суд отнестись к нему гуманно, так как для его семьи даже сто тысяч рублей является просто не подъёмной и не реальной суммой. Жена сидит дома по уходу за ребёнком, которому всего 8 месяцев, а он является единственным кормильцем в семье.
Указанные обстоятельства в их совокупности с учётом смягчающих вину обстоятельств суд по предложению государственного обвинителя признаёт исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, в связи с чем суд полагает необходимым в данном конкретном случае применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Светличному и Колесниченко наказание ниже низшего, предусмотренного санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
СВЕТЛИЧНОГО Ю.П. и КОЛЕСНИЧЕНКО М.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, назначив наказание каждому с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения осужденным в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, так как катер с двигателем возвращены собственнику ФИО8 под расписку – л.д. 69;
Вещественное доказательство - 5 штук жаберных сетей, находящихся при уголовном деле - уничтожить - л.д. 29;
Вещественное доказательство – незаконно выловленную рыбу в количестве 163 штуки сельди, находящуюся на хранении в рыбартели «<данные изъяты>» <адрес> - обратить в доход государства.
Производство по иску Азовского межрайонного прокурора к Светличному Ю.П. и Колесниченко М.И. о возмещении ущерба, причинённого интересам государства в сумме 8150 рублей – прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём они должны указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения им представления или жалоб, так или иначе затрагивающих их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Ю.В. Сидорова
