Решение Ярославского областного суда от 01 сентября 2020 года №1-233/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 1-233/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Заболтина А.Н. на
постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 27.07.2020 о признании
Заболтина Андрея Николаевича, Персональные Данные,
зарегистрированного по адресу:
Персональные Данные,
проживающего по адресу:
<адрес>,
ранее к ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Заболтин А.Н. привлечен к административной ответственности за распространение экстремистских материалов. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
10.06.2020 в период времени с 15:35 до 16:02 в <адрес> в <адрес> по противодействию экстремизму УМВД России по Ярославской области в ходе мониторинга информации Интернет-ресурсов выявлен факт размещения и хранения Заболтиным А.Н. в социальной сети "ВКонтакте" на своей личной странице "Андрей Заболтин" (адрес https://vk.com/id179264012) в свободном доступе для прослушивания, копирования и иного массового распространения неопределенному кругу лиц пользователей социальной сети "ВКонтакте", видеозапись под названием "ГРОТ и 25/17-Просыпайтесь", которая решением Устьянского районного суда Архангельской области от 06.11.2015 включена в опубликованный федеральный список экстремистских материалов за N 3248.
В своей жалобе Заболтин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда; обращает внимание на то, что запись была размещена им на своей странице в начале 2013 года, то есть до признания её экстремистской, до настоящего времени находится в свободном доступе в сети Интернет на других ресурсах, и об отнесении этой записи в 2015 году к экстремистским материалам он не знал, о необходимости убрать данный материал его никто не предупреждал; заявляет, что доступ к материалам страницы ограничен, количество её посещений с момента размещения запрещённого материала не выяснялось; указывает, что умысла на нарушение закона в 2013 году не имел, как не имеет его и в настоящее время; просит постановление суда отменить.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
Из диспозиции ст.20.29 КоАП РФ усматривается, что данное правонарушение совершается умышленно. Однако проверить наличие у Заболтина А.Н. умысла на совершение данного правонарушения на основании представленных суду материалов невозможно. В частности ни органами МВД, ни судом не проверено заявление привлечённого к ответственности лица о размещении признанных экстремистскими материалов в сети Интернет в 2013 году путём осмотра соответствующих сведений на Интернет-ресурсе либо направления соответствующих запросов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Заболтина А.Н. является преждевременным. Судом не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, необходимо принять законное и обоснованное решение с учётом доводов жалобы Заболтина А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Угличского районного суда Ярославской области от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, в отношении Заболтина Андрея Николаевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка