Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 1-233/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 22 августа 2017 года Дело N 1-233/2017
Именем Российской Федерации
22 августа 2017 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственных обвинителей: Дятлова В.В., Романенкова А.Г.,
подсудимого Хорева А.В.,
защитника (по назначению) адвоката Иванцовой И.В.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от < дата>,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хорева А.В., < данные изъяты>, ранее судимого:
- 14.05.2012 года Советским районным судом г. Брянска по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трём преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- 23.07.2012 года Козельским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- 17.01.2017 года освобожден по отбытию наказания,
- задержанного 20.07.2017 года, содержащегося под стражей с 21.07.2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.07.2017 года примерно в 14 часов 00 минут Хорев А.В. через въездные ворота незаконно проник на территорию домовладения, расположенного < адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее А. имущество, а именно: алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 9 литров стоимостью 200 рублей, металлические тиски стоимостью 1000 рублей, 2 металлические штыковые лопаты стоимостью 150 рублей каждая, металлическую совковую лопату с черенком стоимость 200 рублей, металлическую совковую лопату стоимостью 100 рублей, кувалду с деревянной ручкой стоимостью 200 рублей, кувалду с металлической ручкой стоимостью 100 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 200 рублей, топор с металлической ручкой стоимостью 400 рублей, автомобильный насос стоимостью 300 рублей, коляску для перевозки сумок стоимостью 650 рублей, а также алюминиевую кастрюлю объемом 9 литров, 28 алюминиевых крючков, алюминиевую пластину размером 47x123, металлические ножницы, 4 алюминиевые крышки, алюминиевый диск, топор, диск автомобильный, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.
Затем он через незапертую дверь незаконно проник в теплицу, расположенную на придомовой территории по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие А. шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину марки «Ситач» стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 450 рублей.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Хорев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Хорева А.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, суд снижает общую сумму причинённого потерпевшей ущерба до 14 450 рублей, поскольку в предъявленном Хореву А.В. обвинении ошибочно отражена сумма в размере 14 550 рублей.
При назначении наказания Хореву А.В. суд учитывает следующее.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также факт нахождения подсудимого в настоящее время на обследовании с диагнозом: < данные изъяты>
Однако, подсудимый до задержания официально трудоустроен не был, постоянного источника дохода не имел, ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 «Следственный изолятор» УФСИН России по < адрес> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным и главой сельского поселения по месту жительства - отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление, суд находит возможным не назначать, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Избранная в отношении Хорева А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Иванцовой И.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании Хореву А.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Хорева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Хорева А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Хореву А.В. исчислять с 22.08.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания Хорева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 20.07.2017 года по 21.08.2017 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- алюминиевую пластину, 3 кастрюли, 28 алюминиевых крючков, ножницы, алюминиевый диск, автомобильный диск, 3 топора, металлические тиски, 2 штыковые лопаты, 2 совковые лопаты, 4 крышки, 2 кувалды, - возвратить по принадлежности потерпевшей;
- следы пальцев рук и дактилоскопическую карту Хорева А.В., фрагмент следа обуви на липкой ленте, - хранить в материалах дела;
- пару мужских ботинок, - возвратить по принадлежности осужденному.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
