Приговор от 18 апреля 2014 года №1-233/2014

    Дело № 1-233/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                                                       18 апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: Сафронова А.Н.,
 
    подсудимого: Наконечного Е.В.,
 
    его защитника - адвоката: Малинычева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Наконечного Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Подсудимый Наконечный Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, совершил нападение на ФИО1 в целях хищения имущества ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Наконечный Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел проходящего мимо, ранее ему незнакомого ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого у Наконечного Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1 с целью завладения его имуществом. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Наконечный Е.В. напал на ФИО1 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в жизненно важный орган - голову ФИО1 в область лица, от полученного удара последний потерял равновесие и упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, Наконечный Е.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно с целью подавления воли потерпевшего, нанес ФИО1 не менее десяти ударов ногой в жизненно важный орган - голову потерпевшего, и не менее шести ударов ногой в область тела, по верхним и нижним конечностям, незаконно требуя при этом у ФИО1 передать ему имущество последнего.
 
    Наконечный Е.В. не получив от ФИО1 принадлежащее последнему имущество, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, открыто похитил имущество у ФИО1, а именно: с шее золотую цепочку, стоимостью *** рублей, на цепочке находился золотой крест, стоимостью *** рублей, с пальца руки золотое кольцо, стоимостью *** рублей, из внутреннего кармана куртки, кожаный чехол для хранения документов, темно коричневого цвета, стоимостью *** рублей, в котором находились документы, а именно: свидетельство о регистрации серия № на мотоцикл «Хонда Х4», свидетельство о регистрации серия № на автомобиль «BMW Х1», разрешение на оружие номер №, на имя ФИО1, водительское удостоверение серия № номер № на имя ФИО1 и бумажная ламинированная икона не представляющая материальной ценности, из левого кармана брюк похитил сотовый телефон «GSMSONYXperiaGo» стоимостью *** рублей с абонентским №, из правого кармана брюк электронный оригинальный ключ от автомобиля «БМВ Х1», стоимостью *** рублей, из правого кармана куртки деньги в сумме *** рублей, с головы тряпичную кепку фирмы «Богнер» стоимостью *** рублей. После чего Наконечный Е.В. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Наконечный Е.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    закрытую черепно - мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ссадин и кровоподтеков мягких тканей лица, тупая травма левого коленного сустава в виде гемартроза, рана второго пальца левой кисти, данные телесные повреждения возникли в результате приложения тупой травмирующей силы по голове, левой верхней и нижней конечностями, возможно в срок, указанный в направительном документе. Тупая травма левого коленного сустава в виде гемартроза и рана второго пальца левой кисти могли возникнуть, как минимум от одного травматического воздействия по соответствующим частям тела соответственно. Закрытая черепно - мозговая травма возникла от не менее двух травматических воздействий по голове. Рана второго пальца левой кисти не повлекла за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н );
 
    закрытую черепно - мозговую травму и тупую травму левого коленного сустава в объеме представленных документов, как в отдельности, так и совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, п 4 в. Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Своими действиями Наконечный Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
 
    Подсудимый Наконечный Е.В., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наконечный Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Кроме того, судом установлено, что подсудимый Наконечный Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Наконечному Е.В. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Наконечным Е.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Кроме того потерпевший ФИО1 представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Малинычев В.В. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Сафронов А.Н. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания Наконечному Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда; его желание работать и проживать с семьей, возместить ущерб потерпевшему, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Наконечному Е.В., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; его стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья; оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка 2011 года рождения своей гражданской жены; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики с места работы и с места жительства; частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
 
Обстоятельств, отягчающих наказание Наконечному Е.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении Наконечного Е.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому Наконечному Е.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, считает, что наказание Наконечному Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
    Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное, а также учитывая то, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, не отбыв наказание в виде лишения свободы, назначенного ему за совершение умышленного преступления, также против собственности, суд считает, что оснований для применения к Наконечному Е.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в деле нет.
 
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Наконечный Е.В. совершил тяжкое преступление, против собственности в период испытательного срока по приговору суда, в течении непродолжительного периода времени, после вступления в силу приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. за совершенные им ранее преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ч.5 ст. 74 УК РФ Наконечному Е.В. необходимо отменить.
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Наконечному Е.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Мера пресечения Наконечному Е.В. в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора суда.
 
Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 к Наконечному Е.В. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме *** рублей., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшему.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Наконечного Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Наконечному Е.В. наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного ему приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательное по совокупности приговоров назначить Наконечному Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Наконечному Е.В. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наконечного Е.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Наконечного Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением *** рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - кассовый чек, коробку от сотового телефона GSMSONYXperiaGo, сотовый телефон GSMSONYXperiaGo- imei код: №, кольцо, цепь, оставить в собственности потерпевшего ФИО1;
 
    - сим- карту (мини) оператора Теле-2, залоговый билет №, залоговый билет №, корешок залогового билета №, корешок залогового билета №, уничтожить;
 
    - паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, вернуть законному владельцу ФИО2;
 
    - паспорт гражданина РФ на имя Наконечного Е.В., оставить в распоряжении свидетеля ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                        Шершикова И.А.
 
    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:                   И.А. Шершикова
 
    Секретарь:                  Е. С. Хисматуллина
 
    Приговор в законную силу вступил:
 
    «______»_____________________2014 г.
 
    Судья:       И.А. Шершикова