Приговор от 06 мая 2014 года №1-233/2014

            Дело №1-233/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
          г. Челябинск                                                          06 мая 2014 г.
 
          Тракторозаводский районный суд города Челябинска в лице судьи Дорофеевой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска - Синенко Э.В.,
 
    подсудимых - Никитченко И. К. и Колдаева С. И.,
 
    защитников подсудимых адвокатов Новоселовой Т.Ф., Солович Н.И.,
 
    представителя потерпевшего ОАО «Фортум» - ФИО1,
 
    при секретаре Вахитовой Л.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении Никитченко И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГг. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ;
 
    Колдаева С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГг. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1(один) год 20 (двадцать) дней по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ и ч.7 ст. 79 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никитченко И.К. иКолдаев С.И. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у площадки № склада оборудования филиала Челябинская ТЭЦ - 3 ОАО «Фортум» (далее по тексту ЧТЭЦ - 3 ОАО «Фортум»), расположенному по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ОАО «Фортум», с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды, заранее распределив роли.
 
    Согласно достигнутой договоренности, Никитченко И.К. и Колдаев С.И. перелезли через бетонное ограждение площадки № склада оборудования ЧТЭЦ - 3 ОАО «Фортум», предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникли на территорию.
 
    Непосредственно после этого в период времени с 20 часов 30 минут, до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Никитченко И.К. и Колдаев С.И. согласно отведенных ролей и заранее достигнутой договоренности, действуя тайно, умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с вышеуказанной площадки № склада оборудования ЧТЭЦ - 3 ОАО «Фортум» взяли, тем самым тайно похитили лом алюминия 1 ГОСТ 1639 в виде из 15 гофрированных листов, весом 372 кг., стоимостью <данные изъяты> рубля за килограмм на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащий ОАО «Фортум». Продолжая реализовывать совместный преступный умысел Никитченко И.К. и Колдаев С.И. перенесли похищенное имущество за территорию площадки № склада оборудования ЧТЭЦ - 3 ОАО «Фортум», с целью их реализации в последующем с целью извлечения материальной выгоды.
 
    Однако довести преступный умысел, направленный на хищение имущества ОАО «Фортум» до конца Никитченко И.К. и Колдаев С.И. не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны предприятия.
 
    Своими совместными и согласованными преступными действиями Никитченко И.К. и Колдаев С.И., покушались на тайное хищение имущества ОАО «Фортум» и намеревались причинить имущественный вред ОАО «Фортум» на общую сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Подсудимый Никитченко И.К. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что показания в ходе следствия подтверждает, в содеянном раскаивается.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Никитченко И.К., которые он давал в ходе предварительного расследования.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого Никитченко И.К.показал, что у него есть знакомый Колдаев С.И., который проживает со своей женой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Колдаев С.И. и предложил встретиться. Он в это время находился дома. Примерно через 10 минут тот подъехал к его дому № по <адрес> на автомобиле. Он сел к нему в автомобиль и они обговорив, что нужно съездить к ТЭЦ - 3, проехали к ТЭЦ - 3 по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, что бы посмотреть, что находится на площадке огороженной бетонным забором. До этого, примерно около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они уже проезжали мимо данной территории и видели, что через забор, неизвестные им лица перекидывали металлические листы. Поэтому они решили посмотреть, что хранится на данной территории и около 21 часов 00 минут приехали к территории расположенной недалеко от ТЭЦ - 3. На улице было темно. Оставив автомобиль за ж/д линиями, которые расположены перед забором территории, они поднялись на насыпь, по которым проходит ж/д линия и посмотрели, что на площадке данной территории находятся металлические листы. Кто - то из них предложил перелезть через забор. Данное решение было общим, после чего они вдвоем перелезли через бетонный забор на данную территорию, где на снегу увидели лежащие металлические листы. Их точное количество ему известно не было. Подойдя к металлическим листам, которые были расположены примерно в 3-5 метрах от забора, где они перелезли, стали вдвоем приподнимать их, чтобы лучше разглядеть. Умысел на хищение данных листов, у него и у Колдаева С.И. возник одновременно, так как, рассмотрев листы, они стали их носить к забору и перекидывать за него. Он брал металлический лист с одного края, а Колдаев С.И. брал лист с противоположного края. Листы примерно 5-6 метров в длину и в ширину около 1-1,5 метра. К забору они отнесли около 10 металлических листов, но точное количество он не знает, так как не считал. Все металлические листы, которые они перенесли к забору, перекинули через забор. После этого они обратно перелезли через забор и стали перетаскивать металлические листы за ж/д линию, так как договорились с Колдаевым С.И., что сначала сложат их, а потом, когда найдут грузовой транспорт, то вывезут похищенные металлические листы в пункт приема металла, с целью их дальнейшей продажи. Вырученные деньги собирались потратить на собственные нужды. В тот момент, когда они перетаскивали листы за ж/д пути, их задержали сотрудники охраны ТЭЦ - 3, и отвели их в пункт охраны, где вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и его с Колдаевым С.И. доставили в отдел полиции № 4 УМВД Росси по г. Челябинску, где он полностью признал свою вину и без давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, созвонившись с Колдаевым С.И., выехал вместе с тем на автомобиле в сторону ТЭЦ - 3, где совершил попытку кражи металлических листов (профнастила) с территории огороженной бетонным забором (том1, л.д. 170-173).
 
    В судебном заседании подсудимый Никитченко И.К. после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Никитченко И.К. показал, что показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ помнит и подтверждает в полном объеме. Сообщил, что все то, что он указывал при осмотре места происшествия с его участием и в своей явке с повинной он полностью подтверждает. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого считает достоверными и соответствующими действительности. Все было именно так, как указано в данном постановлении. Он действительно в указанный период времени совместно со своим другом Колдаевым С. И. проникли на территорию площадки ОАО «Фортум» по адресу <адрес> откуда пытались похитить гофрированные листы металла алюминия в количестве не менее 15 штук. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 192-193).
 
    В судебном заседании подсудимый Никитченко И.К. после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.
 
    Подсудимый Колдаев С.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, указав, что показания в ходе следствия подтверждает, в содеянном раскаивается.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Колдаева С.И.., которые он давал в ходе предварительного расследования.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого Колдаев С.И. показал, что в собственности у его жены (ФИО2) имеется автомобиль «Дайхатцу», серебристого цвета, 2004 года выпуска. Данным автомобилем управляет он, так как вписан в страховой полис.
 
    У него есть знакомый Никитченко И.К., который проживает со своей сожительницей и ее сыном по <адрес> в г. Челябинске.
 
    Примерно около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо территории расположенной у ТЭЦ - 3 по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидели, что через забор, с территории, огороженной бетонным забором, неизвестные им лица (около 3 человек) перекидывали металлические листы. Потом, через некоторое время они вернулись к данной территории, и, поднявшись на насыпь, где проходит ж/д путь, рядом с бетонным забором территории, увидели там металлические листы. Точное количество данных листов, хранившихся на территории ему не известно, но их было много. У него возник умысел на их хищение, но кто именно кому предложил похитить металлические листы, он не помнит. Он и Никитченко И.К. пришли к обоюдному решению, что вернутся вдвоем через несколько дней и похитят металлические листы с территории. Он понимал, что данные листы принадлежат, скорее всего, какой нибудь организации. Они посмотрели, что поблизости ни кого нет и территория не охраняется. На территории только имеются козловые краны, несколько вагонов и металлические листы.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ему позвонил Никитченко И.К., и спросил о возможности съездить к территории у ТЭЦ - 3, где хранятся металлические листы. Около 20 часов 00 минут он ему позвонил и сказал, что уже подъезжает к дому, где тот проживает. Подъехав к дому, Никитченко И.К. вышел из дома и они поехали к ТЭЦ - 3, а именно к территории, где хранятся металлические листы. Приехали они туда около 21 часов 00 минут. Оставив автомобиль за ж/д линиями, которые расположены перед забором территории, они вдвоем перелезли через бетонный забор на данную территорию, где на снегу увидели лежащие металлические листы. Металлические листы были расположены примерно в 10 метрах от забора, где они перелезли. Вдвоем они стали приподнимать данные листы и носить к забору, после чего перекидывали их за данный бетонный забор. Он брал металлический лист с одного края, а Никитченко И.К. брал лист с противоположенного края. Он поднимали ихнад головой, так как таким способом было удобно нести иперекидывать через забор. Листы примерно 5-6 метров в длину ив ширину около 1-1,5 метра. К забору они отнесли около 10 или 15 металлических листов (точное количество не помнит). Все металлические листы, которые они принесли к забору, перекинули через забор. После этого они обратно перелезли через забор и стати перетаскивать металлические листы за ж/д линию. Там они попробовали сложить их по полам в несколько раз и погрузить в его автомобиль, но у них ничего не получилось. Данные металлические листы они в дальнейшем хотели увезти в пункт приема металла и сдать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Пока он складывал металлический лист пополам, в это время к ним подошли сотрудники охраны ТЭЦ - 3 и задержали их, после чего отвели в пункт охраны и вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и его с Никитченко И.К. доставили в отдел полиции № 4 УМВД Росси по г. Челябинску, где он полностью признал свою вину и без давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с Никитченко И.К. пытался похитить металлические листы с территории ТЭЦ -3, где их задержали сотрудники охраны.
 
    Похищенные с территории металлические листы он хотел сразу увезти в ближайший пункт приема металла (том 2, л.д. 5-9).
 
    В судебном заседании подсудимый Колдаев С.И. после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.
 
    В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Колдаева С.И., от указал на место на территории площадки № ЧТЭЦ - 3 ОАО «Фортум» у <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и пояснил обстоятельства совершенного им совместно с Никитченко И.К. преступлении, а так же описал роль каждого при совершении попытки хищения металлических листов (том 2, л.д. 10-15).
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Колдаева С.И. показал, что показания данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг. помнит и подтверждает в полном объеме. То, что он сообщил, при проверке его показаний на месте и в явке с повинной он полностью подтверждает. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, считает достоверными и соответствующими действительности. Все было именно так, как указано в данном постановлении. Он действительно в указанный период времени совместно со своим другом Никитченко И.К. проникли на территорию площадки ОАО «Фортум» по адресу <адрес> откуда пытались похитить гофрированные листы металла алюминия в количестве не менее 15штук. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2, л.д. 26-27)
 
    В судебном заседании подсудимый Колдаев С.И. после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.
 
    Кроме полного признание подсудимыми вины, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
 
    СТИЛЬ"В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий.
 
    СТИЛЬ"Приняты судом к оценке и показания подсудимого.
 
    СТИЛЬ"Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
 
    СТИЛЬ"Представитель потерпевшего ФИО1 показал в судебном заседании, что площадка № склада оборудования филиала Челябинская ТЭЦ -3 ОАО «Фортум» находится под охраной. Территория огорожена железобетонным забором. Ворота состоят из трех секций и вход только по пропускам. С 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Никитченко И.К. и Колдаев С.И. с вышеуказанной площадки № склада оборудования ЧТЭЦ - 3 ОАО «Фортум» пытались похитить лом алюминия 1 ГОСТ 1639 в виде из 15 гофрированных листов, весом 372 кг., стоимостью <данные изъяты> рубля за килограмм на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащий ОАО «Фортум», но были задержаны сотрудниками охраны.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 117-118), где он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ОАО «Фортум» в должности управляющего по административно - хозяйственным вопросам. В его обязанности входит материальное обеспечение ЧТЭЦ - 3. На территории ЧТЭЦ - 3 имеется открытая площадка № на которой храниться различный металлолом. В ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен демонтаж обшивки градирни № и № Обшивка представляла собой гофрированные листы из сплава алюминия. Все демонтированные листы были складированы на площадке №. Всего было складировано листов общим весом 12 500 кг.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение продать указанные листы металла, в связи, с чем был объявлен тендер. Листы имели размер 6 метров в длину, 1 метр в ширину, около 0,5 мм. толщину. ДД.ММ.ГГГГ объявился потенциальный покупатель, который должен был приехать и осмотреть данные листы ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он прибыл к территории площадки ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружил, что часть лома металлических листов отсутствует. Он понял, что металл похитили. Он обошел территорию и обнаружил, что с одной стороны бетонного забора имеются следы волочения листов металла. После этого он сообщил начальнику смены охраны, чтобы те усилили контроль за данной площадкой.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часу 00 минут ему на сотовый телефон позвонили с охраны и пояснили, что примерно 30 минут назад задержали двух молодых людей, которые пытались похитить металлические листы в количестве 15 штук с открытой площадки № Вес одного листа металла около 30 кг., стоимость около <данные изъяты> рублей. Таким образом стоимость похищенных 15 листов составила около <данные изъяты> рублей. (том 1, л.д. 117-118).
 
    В ходе дополнительного допроса в качестве представителя потерпевшего ФИО1показал, что ранее данные показания помнит и подтверждает в полном объеме. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ после того как сотрудники полиции осмотрели место происшествия (территорию возле ограждения площадки №), сотрудниками полиции с места были изъяты листы алюминиевого гофрированного металла в количестве 15 листов. После осмотра листы указанного металла в количестве 15 листов были ему возвращены под расписку. После этого в присутствии заведующего склада ФИО3 указанные листы были взвешены. Их общий вес составил 372 килограмма. В связи с тем, что данные листы металла числились на балансе как металлолом, оценить стоимость одного листа не представляется возможным (они имеют разный вес и размеры в связи с износом). Стоимость одного килограмма согласно приходному ордеру составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом Колдаев С.И. и Никитченко И.К. пытались похитить имущество ОАО «Фортум» на общую сумму <данные изъяты> копеек. Указанный ущерб возмещен в полном объеме, так как листы возвращены ООО «Фортум» (том 1, л. д. 119-120).
 
    СТИЛЬ"После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании представитель потерпевшего ФИО1 данные показания подтвердил и дополнил, что Никитченко и Колдаевым ущерб ОАО «Фортум» не причинен, на строгом наказании подсудимым не настаивает.
 
    СТИЛЬ"С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за неявки в судебное заседание были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые они давали в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель ФИО3 показывала, что в должности зав. склада работает с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входит движение ТМЦ. Заведует несколькими складами на ОАО «Фортум». Непосредственное место работы находится по адресу <адрес>ТЭЦ № 3). Так же в ее ведении находится склад оборудования (площадка №).
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ на территорию указанной площадки стали завозить листы металла с башенной градирни (это листы из алюминия, которыми ранее были обшиты башенные градирни). Данные алюминиевые листы пришли в негодность (коррозия, надломы, загибы) и их решили заменить на новые. Всего на территорию склада было ввезено около 12,5 тонн. Данные листы были приняты на баланс как металлолом. Вся необходимая документация на указанные листы хранится у ФИО1
 
    Как заведующий склада, она проверила количество ввезенного на территорию металла. Так согласно представленной документации вес всех листов составил 12,5 тонн.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил вместе с охраной открыть ворота склада оборудования, чтобы трактор там мог почистить снег. Она позвонила охранникам и попросила открыть ворота. В этот момент она стала собираться, чтобы прийти к указанному складу. Пока она на машине ехала к указанному складу, ей на сотовый телефон снова позвонил ФИО1, который был в шоковом состоянии. Тот стал говорить, что металла нет. Она сказала, что скоро подъедет и посмотрит. Прибыв на место, она увидела, что на территории площадки № в том месте, где находились металлические листы, металла примерно вдвое меньше. На месте в тот момент посторонних не было. Они уведомили вышестоящее руководство, а затем позвонили в отделение полиции. Время было около 10 часов 30 минут. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции они осмотрели место, но ничего не нашли. После этого она ушла обратно на свое рабочее место. После этого около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что сотрудники охраны задержали двоих неизвестных, которые пытались похитить листы металла с территории склада № Она на своем автомобиле около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала к складу № Там на месте уже были сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции они осмотрели территорию возле склада № 13. Так, на расстоянии примерно 40 метров от ограждения склада на земле она увидела листы гофрированного металла в количестве 15 штук. Были так же видны следы волочения данных листов. От сотрудников полиции ей стало известно, что дынные листы металла с территории склада № похитили ранее не известные ей Колдаев С. И. и Никитченко И. К.. После того как сотрудники полиции осмотрели данные листы, они вернули их ФИО1 под расписку и сказали, чтобы они взвесили указанные листы, чтобы определить их вес. Они перенесли данные листы на территорию склада № где их взвесили. Так им стало известно, что вес указанных 15 листов составил 372 кг. После этого была подготовлена справка об ущербе (том 1, л. д. 122-124).
 
    Свидетель ФИО4 показывал, что в должности ведущего специалиста работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В обязанности входит организация мероприятий по защите активов и внутриобъектовому режиму энергосистемы «Урал» ОАО «Фортум». По трудовому договору материально ответственным лицом он не является. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который является управляющим по АХВ ЧТЭЦ - 3 и сообщил, что сотрудники охраны ЧТЭЦ задержали двоих молодых людей, которые пытались похитить алюминиевые листы, с территории склада №. Точнее тот пояснил, что неизвестные молодые люди были задержаны рядом с бетонным ограждением территории склада № и при них имелись 15 алюминиевых листов. Непосредственно на место он не выезжал. Он позвонил в отделение полиции № 4 и сообщил о совершенном преступлении. После этого он уведомил руководство ОАО «Фортум», чтобы организовать необходимую работу по возвращению похищенных 15 листов.
 
    На следующий день в утреннее время он приехал на работу. Там выяснил, что листы алюминия в количестве 15 штук, которые пытались похитить, складированы на складе № отдельной стопкой. После этого он дал указание взвешать указанные листы и определить их вес. На основании данных о весе металлических листов, хозяйственная служба станции подготовила справку о стоимости похищенного (том1, л.д. 125-126).
 
    Свидетель ФИО5 показал, что в должности контролера ФГУП «Ведомственная охрана» работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. В обязанности входит охрана объектов, осуществление пропускного режима на объектах. График работы у него сутки через трое. Его непосредственным местом работы является ООО «Фортум» <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с напарником ФИО6 находился на своем рабочем месте, а именно на посту, находящемся на складе оборудования. В вечернее время около 20 часов 00 минут они услышали посторонний шум (звук грохота металла), который шел со стороны площадки №. Так как данная площадка плохо просматривалась, им не было видно, что конкретно там происходит.
 
    По телефону они сообщили о данном происшествии начальнику караула ФИО8, который пояснил, чтобы те оставались на месте и что те выдвигаются на место. Примерно через 10 минут ФИО8 с еще тремя контролерами (ФИО11, ФИО10, ФИО9.) подъехал к ним. Они договорились разделиться. ФИО8 на автомобиле с ФИО11, ФИО10 и ФИО9 поехал в сторону леса по дороге, а он с ФИО6 пошли пешком по железнодорожным рельсам.
 
    Так примерно в 20-50 метрах от забора они увидели силуэты двоих ранее не знакомых молодых людей. Рядом с теми имелись листы гофрированного металла. Увидев их они окрикнули, что вы делаете. Те им пояснили что случайно проходили мимо и увидели, что на земле лежат листы металла. Они тем не поверили, так как там вообще никогда никто посторонний просто так находиться не будет. Они пошли молодым людям на встречу. Молодые люди пошли в противоположную от нас сторону. В этот момент он увидел, что молодым людям на встречу идет группа ФИО8 Таким образом данные молодые люди были задержаны. Сопротивления при этом никто из них не оказывал. На месте их личность они не устанавливали, просто сопроводили их до ближайшего КПП (восточная проходная), после чего убыли на свой пост.
 
    В дальнейшем к ним на пост прибыли сотрудники полиции, которые истребовали с них объяснение по данному поводу.
 
    От сотрудников полиции им стало известно, что молодых людей, которых они задержали зовут Никитченко И. К., ДД.ММ.ГГГГ. и Колдаев С. И., ДД.ММ.ГГГГ.р.
 
    В дальнейшем от начальника склада ОАО «Фортум» ФИО3 ему стало известно, что с территории склада № пропало около 6 тонн металла (том1, л. д. 127-129).
 
    Свидетель ФИО6,дал показанияаналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 130-132).
 
    Свидетель ФИО7 показывал, что работает инспектором полка ППСП У МВД России по г.Челябинску с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГг. он заступил в наряд на суточное несение службы в составе экипажа ГНР ПА №.
 
    Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. из дежурной части отдела полиции № 4 ими было получено сообщение о том, что сотрудниками охраны ОАО «Фортум» по адресу <адрес> были задержаны двое молодых людей, которые пытались похитить металлические изделия с территории ТЭЦ - 3. Прибыв на указанный адрес около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками охраны, им были переданы задержанные, которыми оказались Никитченко И. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Колдаев С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При выяснении обстоятельств, Никитченко И.К. и Колдаев С.И. пояснили, что приехали сюда на автомобиле Колдаева С.И., чтобы похитить металлические листы из алюминия, чтобы в последующем их сдать в пункт приема металла. Вместе те перекинули через ограждение территории ТЭЦ № не менее 15 листов металла. В тот момент, года те пытались погрузить листы металла в автомобиль, их задержали сотрудники охраны.Никитченко И.К. и Колдаев С.И. были задержаны и доставлены в ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств (том 1, л.д. 133-134).
 
    Свидетель ФИО8показывал, что в должности контролера ФГУП «Ведомственная охрана» работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. В обязанности входит охрана объектов, осуществление пропускного режима на объектах. График работы у него сутки через трое. Его непосредственное место работы является ОАО «Фортум» расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте (караульное помещение в здании проходной ТЭЦ). В вечернее время около 21 часов 00 минут ему на телефон позвонил охранник ФИО5 и пояснил, что на территории склада оборудования (площадка №) неизвестные пытаются похитить металл. Они сели в автомобиль ФИО10 и еще совместно с ФИО11 и ФИО9. поехали на склад оборудования. Там они договорились разделиться. Он на автомобиле с ФИО11, ФИО10 и ФИО9. поехал в сторону леса по дороге, а ФИО5 с ФИО6 пошли пешком по железнодорожным рельсам.
 
    Они проехали до проезда через железнодорожные пути, свернули в лес. Там они увидели дорожку. Проехав немного по данной дорожке они увидели легковой автомобиль (малолитражка). Он и ФИО9. вышли и пошли в сторону автомобиля, а ФИО11 и ФИО10 остались в машине. Пройдя мимо автомобиля, они посмотрели в салон автомобиля. Там никого не было. Они пошли дальше по дороге и увидели, что им на встречу идут двое ранее не знакомых молодых человека. Они увидели, что за ними следом идут ФИО5 и ФИО6 Данным молодым людям они сказали, что тем необходимо пройти с ними. Молодые люди сопротивления им не оказывали. На месте их личность они не устанавливали, просто сопроводили их до ближайшего КПП (восточная проходная), после чего прошли в караульное помещение. Когда они шли, примерно в 20-50 метрах от ограждения ТЭЦ увидели алюминиевые листы в количестве не менее 15 штук. Он понял, что данные металлические листы похитили именно эти молодые люди, так как в это время никого посторонних там не было и быть не могло.
 
    В дальнейшем были вызваны на место сотрудники полиции, от которых им стало известно, что молодых людей, которых они задержали зовут Никитченко И. К., ДД.ММ.ГГГГ Колдаев С. И., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 135-137).
 
    Свидетель ФИО9. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 138-140).
 
    Свидетель ФИО10дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 141-143).
 
    Свидетель ФИО11дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 144-146).
 
    Свидетель ФИО12 показывал, что в должности оперуполномоченного полиции работает с ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на дежурных сутках. В вечернее время сотрудниками патрульно - постовой службы в отделение полиции был доставлен гр. Колдаев С. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подозревался в совершении попытки тайного хищения имущества ОАО «Фортум» расположенного по адресу <адрес> В ходе работы с Колдаевым С.И., последним добровольно, без оказания на него психологического или физического воздействия, была написана явка с повинной, в которой тот указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно со своим другом Никитченко И. К. ДД.ММ.ГГГГ. пытались похитить металлические листы из алюминия с территории ТЭЦ - 3, однако в этот момент были задержаны сотрудниками охраны. В дальнейшем с гр. Колдаева С.И. было взято объяснение, в котором тот более подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Показания Колдаев С.И. давал самостоятельно, в изложении событий не путался.
 
    Колдаев С.И. со всеми материалами был передан в отдел по расследованию преступлений ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску (том 1, л.д. 147-148).
 
    Свидетель ФИО13 показывал, что в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России но г. Челябинску состоит ДД.ММ.ГГГГ г. В его функциональные обязанности входит раскрытие преступлений, розыск лиц их совершивших, а так же установление мест нахождения похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГг. он работал по факту хищения металлических пластин находящихся на территории ОАО «Фортум» ЧТЭЦ - 3, расположенного недалеко от здания ЧТЭЦ - 3 по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе работы было установлено, что данные металлические листы были похищены Колдаевым С. И. и Никитченко И. К., которые были задержаны сотрудниками охраны ЧТЭЦ - 3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ В ходе беседы с Никитченко И.К. тот пояснил, что совместно с Колдаевым С.И. за ранее присмотрели металлические листы, сложенные на территории площадки принадлежащей ОАО «Фортум», после чего предварительно договорившись с Колдаевым С.И. приехали ДД.ММ.ГГГГ к территории указанного предприятия, где вместе с Колдаевым С.И. проникли на территорию через забор и перекинули за территорию через забора не менее 15 металлических листов, которые отнесли за ж/д пути в сторону леса, где были задержаны сотрудниками охраны ЧТЭЦ - 3. После беседы Никитченко И.К. собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершения хищения (том 1, л.д. 149-150).
 
    СТИЛЬ"Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с открытой площадки № отдела оборудования ЧТЭЦ - 3 ОАО «Фортум» по адресу г. Челябинск, <адрес>, похитили листы профилированные содержащие сплав алюминия на сумму более <данные изъяты> рублей (том 1, л. д.7).
 
    Протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого осмотрена территория у железнодорожного полотна у <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска и установлена обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и осмотрены: металлические гофрированные листы в количестве 15 шт. (том1, л.д. 11-12).
 
    Протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого осмотрен склад отдела оборудования, площадка № ОАО «Фортум» по адресу: <адрес> и установлена обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято:
 
следы обуви, зафиксированные гипсовыми слепками в количестве трех штук; след протектора автотранспорта (фотоснимки); жестяная банка из под пива «Охота»; пластиковая бутылка из-под напитка «FlashUp». (том1 л.д. 17-18).
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на жестяной банке из под пива «Охота» обнаружено три следа пальцев рук, пригодные для идентификации родовой принадлежности (том 1, л.д.41-42).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.:
 
след пальца руки, изображенный на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки Никитченко И. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; следы, изображенные на фото № и № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не Никитченко И. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не Колдаевым С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а кем то другим (том 1, л.д.62-64).
    Протоколом выемки,согласно которого представителем потерпевшего ФИО1 были добровольно выданы: копия приходного ордера №, копия акта об оприходовании материальных ценностей, справка об ущербе, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания рабочей комиссии по инвентаризации, копия сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационной описи товарно - материальных ценностей, устав ОАО «Фортум» (том 1, л.д. 80).
 
    Протоколом осмотра предметов,согласно которого осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО1: копия приходного ордера №, копия акта об оприходовании материальных ценностей, справка об ущербе, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания рабочей комиссии по инвентаризации, копия сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационной описи товарно - материальных ценностей, устав ОАО «Фортум» (том 1, л.д. 81 -82).
 
    Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Никитченко И.К., в ходе которой Никитченко И.К. указал на место на территории площадки № ЧТЭЦ - 3 ОАО «Фортум» у <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и пояснил обстоятельства совершенного им совместно с Колдаевым С.И. преступлении, а так же описал роль каждого при совершении попытки хищения металлических листов (том 1, л.д.174-175).
 
    Договором на оказание услуг по охране № от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2).
 
    У суда нет оснований, ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, так как они последовательны, в деталях согласуются с другими фактическими данными, а также с показаниями подсудимых, где они, прежде всего, сами изобличают себя в совершении данного преступления.
 
    Подсудимые Никитченко И.К. и Колдаев С.И. обстоятельства содеянного не оспаривали, фактически признали себя виновными. Оснований оговора не добыто, в связи с чем, данные показания суд закладывает в основу приговора.
 
    Подсудимые Никитченко И.К. и Колдаев С.И. действовали с прямым умыслом и с целью незаконного получения имущественных выгод.
 
    Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
 
    Государственный обвинитель в прениях согласился с квалификацией преступления, в совершении которого обвиняют Никитченко И.К. и Колдаев С.И., предложенной предварительным следствием.
 
    Защитники адвокаты Новоселова Т.Ф., Солович Н.И. в судебных прениях с квалификацией действий согласились.
 
    Подсудимые Никитченко И.К. и Колдаев С.И. поддержали позицию защитников.
 
    Оценивая юридическую квалификацию действий Никитченко И.К. и Колдаева С.И., суд находит квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подтвержденным в судебном заседании.
 
    Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 283-ФЗ 30 декабря 2006 года) под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
 
    При непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании установлено, что на территории ЧТЭЦ-3 имеется открытая площадка № на которой хранится различный металлолом, она является обособленным объектом, имеет ограждение и охрану.
 
    Квалифицирующий признак-совершение преступления группой лиц, нашел в судебном заседании свое подтверждение.
 
    Из показаний подсудимого Никитченко И.К. следует, что похитить металлические листы ему предложил Колдаев С.И. Он на это предложение согласился, после чего они встретились. На автомобиле под управлением Колдаева С.И. проехали к ТЭЦ-3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где перелезли через забор. После они подошли к металлическим листам, стали их вместе носить к забору и перекидывать за него.
 
    Как показывали подсудимые Никитченко И.К. и Колдаев С.И., умысел у них был направлен на хищение данных металлических листов, а потом сдать в пункт приема металлолома.
 
    Однако свой умысел подсудимые Никитченко И.К. и Колдаев С.И., до конца не довели, т.к. были задержан сотрудниками охраны предприятия.
 
    Действия подсудимых Никитченко И.К. и Колдаева С.И. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в хранилище группой лиц по предварительному сговору.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    По мнению суда, не имеется законных оснований для изменения категории тяжести преступления.
 
    При назначении Никитченко И.К. и Колдаеву С.И. наказания суд, согласно ст. ст. 6, 43, 60УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер истепень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновных: возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизней и семей.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что Никитченко И.К. ранее судим (том 1, л.д. 197-198, 199-200, 201-204, 207, 211-214), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 205, 206), положительно характеризуется по месту жительства (том 1, л.д.241).
 
    К обстоятельствам, смягчающие наказание Никитченко И.К. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает то, что Никитченко И.К. вину в полном объеме признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной (том 1, л.д. 192), которая наравне с признанием вины, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (том 1, л.д.195), состояние его здоровья, семейное положение (том 1, л.д. 238), отсутствие реального материального ущерба и тяжких последствий от преступления (том 1, л.д.26), мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Никитченко И.К. не была в установленном законом порядке снята либо погашена, в связи с чем, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Ранее Никитченко И.К. в совершеннолетнем возрасте был судим приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако Никитченко И.К. вновь совершил новое преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что последний должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что Колдаев С.И. ранее судим (том 2, л.д. 31-32, 36-37, 39-41, 52-53, 73-81), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д. 48-49), имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется (том 2, л.д. 34), положительно характеризуется по месту жительства (том 2, л.д.34а).
 
    К обстоятельствам, смягчающие наказание Колдаеву С.И. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает то, что Колдаев С.И. вину в полном объеме признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной (том 1, л.д. 242), которая наравне с признанием вины, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (том 2 л.д.82-83), состояние жены (том 2, л.д. 38), состояние его здоровья, семейное положение (том 2 л.д. 29, 42-44), отсутствие реального материального ущерба и тяжких последствий от преступления (том 1, л.д.26), мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Колдаева С.И. не была в установленном законом порядке снята либо погашена, в связи с чем, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Ранее Колдаев С.И. в совершеннолетнем возрасте был судим приговорами Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. и Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако Колдаев С.И. вновь совершил новое преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что последний должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал.
 
    Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
          Суд полагает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Никитченко И.К. и Колдаеву С.И., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Никитченко И. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически регистрироваться в этом органе.
 
    Меру пресечения Никитченко И. К. в виде домашнего ареста заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    В срок отбытия наказания зачесть время содержания Никитченко И.К. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и время нахождения под домашним арестом: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Колдаева С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически регистрироваться в этом органе.
 
    Меру пресечения Колдаеву С. И. в виде домашнего ареста заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    В срок отбытия наказания зачесть время содержания Колдаева С.И. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и время нахождения под домашним арестом: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Освободить представителя потерпевшего ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства металлических гофрированных листов в количестве 15 штук.
 
    Вещественные доказательства - копию приходного ордера №, копию акта об оприходовании материальных ценностей, справку об ущербе, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., копию протокола заседания рабочей комиссии по инвентаризации, копию сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ., копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, устав ОАО «Фортум», хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: