Приговор от 15 апреля 2014 года №1-233/2014

    Дело № 1-233/2014 (294731)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года                             г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Биробиджана Белова С.Н.,
 
    подсудимой Пинигиной С.Е.,
 
    защитников – адвокатов Звягинцева А.В., Волошина А.С.,
 
    при секретаре Бусевой Ю.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пинигиной С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой:
 
         18.10.2006 Сретенским районным судом Читинской области (с учетом определения Читинского областного суда от 11.12.2006) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
        28.12.2006 этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
        27.07.2010 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18.10.2006 и от 28.12.2006 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
        10.09.2010 этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно с учетом приговора суда от 27.07.2010 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
        29.07.2011 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края в силу ст. 10 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    08.08.2013 освобождена по отбытию срока наказания;
 
    содержащейся под стражей с 21 февраля 2014 года,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пинигина С.Е. 10 февраля 2014 года около 12.30 часов, находясь в прихожей комнате дома <адрес> в г. Биробиджан, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленном на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что ее действия очевидны для потерпевшего ФИО1, открыто из корыстных побуждений, выхватила из портмоне, находящегося в его руке купюру достоинством 1 000 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Пинигина С.Е. прошла в кухонную комнату вышеуказанного дома, где понимая, что ее противоправные действия все еще очевидны для ФИО1, взяла с вешалки мужскую зимнюю куртку, принадлежащую последнему стоимостью 1 000 рублей, которую надела на себя, с целью ее дальнейшего хищения. Затем Пинигина С.Е. поместила похищенную купюру достоинством 1 000 рублей в правый карман надетой на ней куртки, принадлежащей ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенной курткой и купюрой достоинством 1 000 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Пинигина С.Е. вину свою признала полностью, заявила о своем согласии с обвинительным заключением, с гражданским иском и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно в присутствии ее защитника, и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством. Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. №), а также в судебном заседании выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд, установив, что Пинигина С.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласилась подсудимая, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Давая юридическую оценку действиям Пинигиной С.Е., суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, поскольку подсудимая не лишена родительских прав и осуществляет им материальную помощь.
 
    Суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства - частичное возмещение причиненного ущерба в виде возвращения куртки потерпевшему, поскольку оно было возмещено силами сотрудников полиции при задержании Пинигиной С.Е.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признает рецидив преступлений.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая характеризуется отрицательно, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимой Пинигиной С.Е. надлежит определить исправительную колонию общего режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 1 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: зимняя мужская куртка черного цвета, хранящаяся у потерпевшего ФИО1 подлежит оставлению у последнего.
 
    Меру пресечения Пинигиной С.Е. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку назначенное наказание, связано с лишением свободы, а затем отменить.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Пинигину С.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2014 года по 14 апреля 2014 года включительно.
 
    Взыскать с Пинигиной С.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: зимнюю мужскую куртку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 оставить у последнего.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
 
    Судья                  А.В. Околов