Приговор от 07 марта 2014 года №1-233/2014

Дело № 1-233/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда                             7 марта 2014 года
 
        Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Подъякова А.В.
 
    защитника адвоката Воронцовой С.В., удостоверение № 416, ордер №253
 
    подсудимого Анохина А.С.
 
    при секретаре      Мальковой О.Ю.
 
    а также потерпевших ФИО14, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Анохина А.С., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    мера пресечения в виде заключения под стражу
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( УК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    1. В <данные изъяты> Анохин А.С., находясь у гаражного бокса № расположенного в гаражно- строительном кооперативе <данные изъяты> в близи <адрес>, имея умысел на причинение ФИО3. тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 множественные удары кулаками по лицу и различным частям тела. После чего Анохин А.С., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, взял из стоящего у вышеуказанного гаражного бокса и принадлежащего ФИО10 автомобиля № государственный регистрационный знак № биту, которой умышленно нанес ФИО3 множественные удары по голове и различным частям тела. В результате противоправных действий Анохина А.С., ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинены: ссадины в лобной области, правой скуловой области лица, на правой ушной раковине, на правом надплечье, которые как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО3 Закрытая черепно-мозговая травма с переломом левой височной кости с переходом на основание черепа, переломом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы (основание черепа), очагами ушиба головного мозга с размозжением в левой височной доле мозга (клинически соответствующие ушибу головного мозга средней степени тяжести), кровоподтёком на верхнем веке правого глаза (натёчный), которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО3
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и преследуя данную корыстную цель, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома и принадлежащему ФИО14 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, где имеющимся при себе ключом открыл водительскую дверь данного автомобиля и незаконно проник в его салон. После чего, Анохин А.С., продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), сел на водительское сидение автомобиля, вставил ключ, которым ранее открыл водительскую дверь автомобиля в замок зажигания, и путем поворота ключа завел двигатель автомобиля, после чего совершил поездку на данном автомобиле до деревни <адрес>.
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в деревне <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из ранее угнанного им и принадлежащего ФИО14 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоящего в вышеуказанной деревне, принадлежащее последнему имущество, а именно: автомобильный ресивер <данные изъяты> в комплекте с панелью от вышеуказанного автомобильного ресивера и футляром от данной панели, общей стоимостью 2000 рублей, аудиоколонку <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей, пластиковую канистру ёмкостью 10 литров, в которую при помощи имеющегося в вышеуказанном автомобиле шланга слил, похитив таким образом, из бензобака автомобиля 10 литров бензина <данные изъяты> стоимостью за 1 литр 29 рублей, всего на сумму 290 рублей. После чего с похищенным имуществом Анохин А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.
 
    4. ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном на 13-ом километре автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, не взирая на запреты бармена кафе ФИО12, прошел за барную стойку вышеуказанного кафе, где открыто и явно для находящихся рядом бармена ФИО12 и охранника ФИО13, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки, расположенной под барной стойкой принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 16 245 рублей 95 копеек в полиэтиленовом пакете. Законные требования ФИО12 и ФИО13прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, Анохин А.С. проигнорировал, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на сумму 16 245 рублей 95 копеек.
 
    Кроме того Анохин А.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гаражного бокса № расположенного в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> вблизи <адрес>, после причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, имея умысел на повреждение стоящего у вышеуказанного гаражного бокса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 и принадлежащего его отцу ФИО4, имеющейся при себе битой умышленно нанес по данному автомобилю множественные удары, в результате чего повредил: лобовое стекло стоимостью 1000 рублей, 4 боковых стекла стоимостью 700 рублей каждое, на общую сумму 2800 рублей, заднее стекло стоимостью 1000 рублей, 2 ветровых стекла стоимостью 350 рублей каждое, на общую сумму 700 рублей, 2 передних фары стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, 2 задних стоп сигнала стоимостью 1100 каждый, на общую сумму 2200 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.
 
    Подсудимый Анохин А.С. согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.
 
    В судебном заседании Анохин А.С. полностью подтвердил признание вины в совершении указанных преступлений, раскаивается в содеянном. Согласен с гражданскими исками потерпевших индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4, <данные изъяты> Не согласен с размером исковых требований, заявленных ФИО3
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласен с особым порядком судебного разбирательства. Просит взыскать в возмещение компенсации морального вреда 500 000 рублей, поскольку действиями Анохина ему причинен тяжкий вред здоровью. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласен с особым порядком судебного разбирательства. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 20 800 рублей, из которых 11 700 рублей стоимость запасных частей, 9100 рублей ремонтные работы. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Потерпевший ФИО14 в судебном заседании согласен с особым порядком судебного разбирательства. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Исковых требований не имеет.
 
    Потерпевшая индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании согласна с особым порядком судебного разбирательства. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 16 245 рублей 95 копеек. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда
 
    Учитывая волеизъявление подсудимого Анохина А.С., мнения государственного обвинителя, потерпевших, принимая во внимание, что наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленных ходатайств, которые выражены добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина в его совершении Анохиным А.С. доказана.
 
    Суд считает, что действия Анохина А.С. следует квалифицировать:
 
    - по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
 
    Анохину органами следствия предъявлено обвинение по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    Однако суд полагает, что в судебном заседании не добыто доказательств вины Анохина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку никакими достоверными доказательствами данный факт не подтвержден.
 
    Анохин повредил стекла, фары, стоп- сигналы автомобиля <данные изъяты>. Как следует из существа, предъявленного обвинения, автомобиль не уничтожен, существенных повреждений не имелось, товарную стоимость не утратил. Повреждение автомобиля не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, не оставило его без средств к существованию. Автомобиль не являлся предметом первой необходимости. Транспортным средством управлял сын потерпевшего ФИО3
 
    Таким образом, суд не может признать, что потерпевшему был причинен значительный ущерб.
 
    На основании изложенного суд в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ считает необходимым Анохина по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    При назначении наказания Анохину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которые относится к категории тяжкого, два средней тяжести и одно небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> ранее судим ( т.3, л.д.24-25,56- 61, 63-65,68-69).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анохину А.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в зале суда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Из объема обвинения следует исключить указание на рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. п. «б, в » ч.4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также за преступления, осуждение по которым признавалось условным не учитываются.
 
    Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.
 
    Судом установлено, что Анохин А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору <данные изъяты> от 03 сентября 2013 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Анохин А.С. освобожден постановлением <данные изъяты> условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней, следовательно совершил преступления в период условно- досрочного освобождения.
 
    Наказание Анохина А.С. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
 
    С учетом тяжести преступлений, отсутствия в его действиях рецидива преступлений, Анохин в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 16245 рублей 95 копеек, являются законными и обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> к Анохину А.С за лечение ФИО3 в сумме 12 652 рубля 30 копеек, является законным и обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей к Анохину А.С. подлежит удовлетворению частично в размере 300 000 рублей, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего, его состояние здоровья, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения подсудимого. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В суд поступило заявление главного врача <данные изъяты> об отказе от иска, поскольку являются ненадлежащими истцами, так как средства, затраченные на вызов возмещены страховой компанией <данные изъяты> у которой и возникает право на предъявление иска. Вместе с тем гражданский иск на сумму 4 063 рубля 48 копеек в интересах <данные изъяты> подан <данные изъяты> в судебном заседании стороной обвинения не поддержан, в связи с чем его следует оставить без рассмотрения.
 
    Гражданский иск ФИО4 в сумме 20 800 рублей следует оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Анохина А.С. по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 167 УК РФ оправдать в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в части обвинения в совершении данного преступления.
 
    признать виновным Анохина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (месяца)
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Анохину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Анохину А.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 03 сентября 2013 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 03 сентября 2013 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 10 ноября 2011 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 19 декабря 2012 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Анохину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Анохину А.С. на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Анохину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Анохину А.С. время нахождения в <данные изъяты> и под стражей с 20 ноября 2013 года по 6 марта 2014 года включительно.
 
    Взыскать Анохина А.С. в возмещение материального ущерба в пользу:
 
    - индивидуального предпринимателя ФИО2 16 245 (шестнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 95 копеек.
 
    Взыскать Анохина А.С. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 12 652 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек.
 
    Взыскать с Анохина А.С. в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО16, в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в сумме 4 063 (четыре тысячи шестьдесят три) рубля 48 копеек – оставить без рассмотрения.
 
    Гражданский иск ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 20 800 рублей – оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - бейсбольную биту – уничтожить
 
    - автомобильный ресивер, панель от него, свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты> руководство по эксплуатации автомобильного ресивера, кассовый и товарный чеки на приобретение аккумулятора, пластиковую канистру с бензином, аккумулятор, автомашину <данные изъяты> №, панель, аудиоколонку <данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО14 ( т. 2 л.д. 34,139 )
 
    - кассовую книгу – оставить в распоряжении индивидуального предпринимателя ФИО2 ( т.2 л.д. 175)
 
    - диск с записью камер видеонаблюдения- хранить при материалах уголовного дела ( т. 2 л.д. 188)
 
    - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> заказ- наряд № № автомобиль <данные изъяты> № – оставить в распоряжении ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента его получения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Н.К. Абдалова