Приговор от 19 июня 2014 года №1-233/2014

    Дело № 1- 233/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск 19 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Лях О.В.,
 
    подсудимого Степанова Р.Г.,
 
    защитника – адвоката Нероновой Н.Е.,
 
    потерпевших Шелеповой И.М., Пешковой Т.М.,
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Степанова Руслана Георгиевича, ФИО9
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов до часов 14 часов 50 минут Степанов Р.Г., находясь в автобусе маршрута № 20,следовавшего по <адрес> в <адрес> от остановки «Площадь победы» до остановки «Комсомольская», осознавая, что ФИО3 и находившиеся в автобусе люди не видят и не осознают противоправный характер его действий, из кармана куртки, одетой на ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО3: сотовый телефон «Nokia С1-02», стоимостью 440 рублей, с не представляющей материальной ценности сим картой «Теле2», причинив ФИО3 ущерб в сумме 440 рублей. С похищенным имуществом Степанов Р.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Степанов Р.Г. совершил преступление, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей.
 
    Кроме того, Степанов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на автобусной остановке «Площадь победы», расположенной на расстоянии 10 метров от магазина «Дом Обоев» по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 при посадке в автобус маршрута № отвлеклась, осознавая, что ФИО4 и находившиеся на остановке люди не видят и не осознают противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений, из кармана куртки, одетой на ФИО4 тайно похитил принадлежащие ФИО4: кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2086 рублей 50 копеек и не представляющую материальной ценности фотография, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 2586 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Степанов Р.Г., попытался с места преступления скрыться. Однако Степанов С.Г. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    Таким образом, Степанов Р.Г. совершил преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей.
 
    Подсудимый Степанов Р.Г. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Степанов Р.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Лях О.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО4 также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
 
    Суд считает, что действиям Степанова Р.Г. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить Степанову Р.Г. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    При определении срока наказания в виде лишения свободы Степанову Р.Г. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ исходя из покушения на преступление в отношении потерпевшей ФИО4
 
    Степанов В.Г. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, а также совершения им двух аналогичных преступлений в короткий промежуток времени.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Степанова Руслана Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 (одного) 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову Р.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Степанову Р.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Степанова Р.Г. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Степанову Р.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Степанова Р.Г. из-под стражи в зале суда.
 
    По настоящему уголовному делу Степанов Р.Г. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства 2086 рублей 50 копеек, фотографию оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, сотовый телефон «Nokia С1-02», с сим картой «Теле2», картонную коробку от сотового телефона оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, протокол личного досмотра Степанова Р.Г. хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.П. Мусохранов