Приговор от 30 мая 2013 года №1-233/2013

КОПИЯ
 
Уголовное дело № 1-233/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
30 мая 2013 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Преображенской Н.Г.,
 
    подсудимого Шевченко А.П.,
 
    адвоката Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 373649,
 
    при секретаре Галкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-233/2013 в отношении
 
    ШЕВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, *, осужденного:
 
    - 22 марта 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко А.П. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 17 часов 00 минут 19 января 2013 года до 12 часов 00 минут 22 января 2013 года, в неустановленный следствием день, Шевченко А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, сломав замок входной двери, незаконно проник на веранду дачного дома К расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, ул. <адрес>, дом №, после чего, разбив стекло на входной двери между верандой и другими помещениями дома, попытался проникнуть внутрь, однако не смог открыть дверь. Затем Шевченко А.П. разбил стекло в одном из окон дома К и попытался проникнуть внутрь дома, но не смог открыть деревянный щит, закрывающий окно изнутри. Шевченко А.П. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил на веранде ценного имущества, а в остальные помещения дома проникнуть не смог.
 
    Помимо этого Шевченко А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 17 часов 00 минут 19 января 2013 года до 12 часов 00 минут 22 января 2013 года, в неустановленный следствием день, Шевченко А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на садовом участке К, расположенном по
 
    адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, ул. <адрес>, дом №, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил из находящегося на участке металлического газового ящика принадлежащие К два газовых баллона емкостью по 50 л., стоимостью 1600 рублей каждый, с редуктором, не представляющим материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 3200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шевченко А.П. причинил потерпевшему К значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Шевченко А.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений.
 
    При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
 
    Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Действия Шевченко А.П., совершившего покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершившего умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по статье 30 части 3, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).
 
    При назначении Шевченко А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого.
 
    Оценивая личность Шевченко А.П., суд учитывает следующее. Ранее он не судим. Холост, детей не имеет. Проживает без регистрации на территории Гатчинского района Ленинградской области. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
 
    Вместе с тем, в настоящее время Шевченко А.П. осуждается за покушение на совершение умышленного тяжкого преступления, а также за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленных против собственности.
 
    При этом с учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает необходимым категории данных преступлений не изменять.
 
    Помимо этого, Шевченко А.П. регистрации на территории Российской федерации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Не доверять данному должностному лицу у суда оснований не имеется.
 
    Здесь же суд учитывает, что данных о трудоустройстве Шевченко А.П. суду не представлено.
 
    С учетом этих обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями статьей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что Шевченко А.П. должно быть назначено наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, однако применяет при назначении наказания за каждое из преступлений положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, поскольку при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Помимо этого суд учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, а при назначении наказания по эпизоду совершения указанного выше покушения на кражу учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Опять же учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не назначать.
 
    Учитывая также тяжесть совершенных Шевченко А.П. преступлений, его личность, мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ.
 
    При этом суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса РФ, для отбытия наказания считает необходимым назначить Шевченко А.П. исправительную колонию общего режима.
 
    Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Поскольку данные преступления Шевченко А.П. совершены до вынесения в отношении него Гатчинским городским судом Ленинградской области приговора 22 марта 2013 года, положения статей 74 и 70 Уголовного Кодекса РФ не могут быть применены, а указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – два газовых баллона, фрагмент редуктора, переданные на хранение потерпевшему К, необходимо оставить в его распоряжении.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в сумме 2200 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь
 
статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
 
 
 
    Суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шевченко Александра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и, не изменяя категории преступлений,с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений,назначить ему наказание:
 
    - по статье 30 части 3, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из указанных преступлений, назначить Шевченко А.П. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу изменить Шевченко А.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства – два газовых баллона, фрагмент редуктора, переданные на хранение потерпевшему К, оставить в его распоряжении.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 2200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2013 года в отношении Шевченко А.П. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:
 
    Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № г.
 
    Судья: