Постановление от 12 апреля 2013 года №1-233/2013

Дело № 1-233/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Новоалтайск 12 апреля 2013 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,
 
    с участием:
 
    гособвинителя – зам. прокурора г. Новоалтайска Якубова А.И.,
 
    подсудимой Шахуриной Я.Е.,
 
    защитника Кулешова П.В.,
 
    предоставившего удостоверение № 320, ордер № 093366,
 
    потерпевшей ФИО5
 
    при секретаре Рыбалко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шахуриной Я.Е., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    под стражей по данному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 16.01.2013,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Шахурина Я.Е. обвиняется в совершении хищения вверенного ей чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    03.09.2012около 15:00 часов Шахурина Я.Е., находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: АДРЕС, по просьбе последней согласилась сходить в магазин за продуктами, при этом ФИО5 передала Шахуриной Я.Е. свою банковскую карту «Банка» НОМЕР с находящимися на счету денежными средствами, а также сообщила пин-код, тем самым предоставив доступ к своему банковскому счету НОМЕР. Приобретенные продукты питания Шахурина Я.Е. принесла ФИО5, однако банковскую карту не вернула. Не позднее 16:48 часов того же дня у Шахуриной Я.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты.
 
    В тот же день, около 16:48 часов Шахурина Я.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба, достоверно зная, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, и право распоряжаться ими у нее нет, приобрела в магазине «Новэкс» по адресу: АДРЕС товары на сумму 99 рублей 36 копеек, рассчитавшись с помощью денежных средств, имеющихся на счету указанной банковской карты. Затем, около 16:56 часов того же дня Шахурина Я.Е. сняла в банкомате по АДРЕС в АДРЕС со счета той же карты 200 рублей, тем самым присвоив вверенные ей ФИО5 денежные средства. В тот же день, около 19:42 часов она же приобрела в магазине «Мария-Ра» по АДРЕС товары на сумму 212 рублей 90 копеек, рассчитавшись с помощью денежных средств, имеющихся на счету банковской карты ФИО5. Около 21:49 часов того же дня Шахурина Я.Е. сняла в банкомате по АДРЕС в АДРЕС со счета карты наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым присвоив вверенные ей потерпевшей денежные средства. В тот же день около 21:54 часов Шахурина Я.Е. в магазине «Мария-Ра» расположенном по тому же адресу, приобрела товары на сумму 158 рублей 50 копеек, рассчитавшись с помощью денежных средств, имеющихся на счету банковской карты ФИО5
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение чужого имущества, 04.09.2012, около 08:41 часов, Шахурина Я.Е., приобрела в магазине «Хорошее настроение» по адресу: АДРЕС товары на сумму 256 рублей 50 копеек, рассчитавшись с помощью денежных средств, имеющихся на счету банковской карты потерпевшей. В тот же день около 13:53 часов Шахурина Я.Е. приобрела в магазине «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС в АДРЕС товары на сумму 161 рубль 30 копеек, рассчитавшись с помощью денежных средств, имеющихся на счету присвоенной банковской карты. Около 16:25 часов того же дня Шахурина Я.Е. сняла в банкомате по АДРЕС в АДРЕС со счета той же карты наличные денежные средства в сумме 700 рублей, тем самым присвоив вверенные ей потерпевшей денежные средства.
 
    ДАТА около 10:50 часов Шахурина Я.Е., не останавливаясь на достигнутом, сняла в банкомате по АДРЕС в АДРЕС со счета карты наличные денежные средства в сумме 100 рублей, а также оплатила с карты услуги связи сотового оператора «<данные изъяты>» в размере 50 рублей, тем самым присвоив вверенные ей потерпевшей денежные средства.
 
    В результате преступных действий Шахуриной Я.Е. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3 938 рублей 56 копеек, который для неё является значительным.
 
    Подсудимая Шахурина Я.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Ранее, в ходе предварительного следствия Шахурина Я.Е., после консультаций с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство, при этом Шахурина Я.Е. пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО5, также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение Шахуриной Я.Е. в присвоении имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым она полностью согласилась, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Шахуриной Я.Е. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей ФИО5 поступило заявление об освобождении Шахуриной Я.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме.
 
    Шахурина Я.Е. в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующим основаниям.
 
    Выслушав мнения прокурора, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, прекращение уголовного дела по данному ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.
 
    При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (т.е. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда).
 
    Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Шахуриной Я.Е., суд принимает во внимание то, что она совершила преступление средней тяжести, не судима, полностью загладила причиненный ФИО5 вред путем денежного возмещения и примирилась ней.
 
    Кроме того, суд считает изменившимися характер и степень общественной опасности совершенного Шахуриной Я.Е. преступления в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда; наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшей; личность подсудимой, которая <данные изъяты>
 
    Также, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Шахуриной Я.Е. вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, явку с повинной, а также активное способствование расследованию совершенного ею преступления, поскольку она последовательно давала признательные показания.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения Шахуриной Я.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Мера пресечения Шахуриной Я.Е. была избрана 20.12.2012 в виде подписки о невыезде.
 
    Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256, 316 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить Шахурину Я.Е. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
 
    Меру пресечения Шахуриной Я.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD–диск с видеозаписью с банкомата хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий судья (подпись) И.М. Бардин
 
    Подлинник постановления находится в Новоалтайском городском суде, в деле №1-233/2013
 
    Согласовано Судья _____________________________ И.М. Бардин