Приговор от 08 апреля 2014 года №1-233/14

Дело № 1-233/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 08 апреля 2014 года
 
    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,
 
    при секретаре Бушуеве Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Лапшовой О.С.,
 
    подсудимого Абушова А.А., переводчика Б.,
 
    представителя потерпевшей Ач.
 
    защитника – адвоката Севостьянова А.С., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абушова А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абушов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Абушов А.А. 24 октября 2013 г. примерно в 13 час. 30 мин., имея умысел на крытое хищение имущества принадлежащего А., находясь на водительском сидении автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес изъят>, с целью подавления воли к оказанию сопротивления кулаком правой руки нанес А., которая находилась на переднем пассажирском сидении того же автомобиля, не менее двух ударов в область головы.
 
    Своими действиями Абушов А.А. причинил А. физическую боль, а также телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей лобной области слева и гематом мягких тканей затылочной области волосистой части головы, не причинившие вреда ее здоровью. Затем Абушов А.А. открыто похитил из кармана куртки А. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 300 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для А.
 
    Затем Абушов А.А. открыл переднюю пассажирскую дверь, ногой вытолкнул А. из салона указанного автомобиля и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 300 руб.
 
    Подсудимый Абушов А.А. свою вину в совершении указанного выше преступления формально признал, фактически нет, пояснив, что потерпевшая не оплатила проезд, а когда он начал требовать деньги, вырвала магнитолу из автомобиля. Он ударил ее и вытолкнул из машины, а потом обнаружил там телефон, который ранее потерпевшая держала в руках.
 
    В связи с наличием противоречий в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Абушова А.А. в ходе предварительного следствия.
 
    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.10.2013 г., Абушов А.А. пояснил, что А. не заплатила за проезд и попыталась выйти из машины. Тогда он схватил ее за руку, в которой она держала свой телефон. Потерпевшая разжала руку и схватила магнитолу, а ее мобильный телефон остался в его руке. Затем А. вышла из автомобиля, а он, бросив мобильный телефон на коврик переднего сиденья, пошел за потерпевшей, чтобы вернуть свою магнитолу. Забрав ее, он снова сел в автомобиль и уехал, но прежде чем он завел машину, потерпевшая побила зеркала его автомобиля. Мобильный телефон он оставил себе в надежде, что потерпевшая позвонит и оплатит ущерб (л.д. 109-111).
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 25.10.2013 г., Абушов А.А. дал аналогичные показания, дополнив, что действительно наносил удары по лицу и телу потерпевшей, но мобильный телефон похищать не хотел (л.д. 122-124, 172-177).
 
    После оглашения его показаний в ходе предварительного следствия Абушов А.А. пояснил суду, что хотел отобрать у нее телефон, но не сумел этого сделать.
 
    Несмотря на отрицание вины подсудимым, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей А. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи со смертью потерпевшей, из которых следует, что 24.10.2013 г. Абушов А.А. взялся подвезти ее до <данные изъяты>, но вместо этого кружил по району <данные изъяты>. Потом он потребовал с нее деньги, а когда она отказалась платить, поскольку он не довез ее до нужного места, Абушов А.А. ударил ее и отобрал телефон. По данному факту она обратилась в полицию, которая задержала подсудимого (49-52).
 
    Законный представитель потерпевшей Ач. пояснила суду, что дочь ей сообщила то же самое, о чем рассказала следователю.
 
    Свидетель Бс. пояснил суду, что к нему обратилась потерпевшая, сообщила о грабеже, указала номер машины грабителя, после чего им был установлен подсудимый. После задержания у подсудимого был изъят телефон, принадлежащий потерпевшей.
 
    Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно: заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24 октября 2013 г. примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес изъят> ударило ее и открыто похитило мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1 300 руб. (л.д. 25); протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2013 г., в ходе которого зафиксировано место происшествия по адресу: <адрес изъят> (л.д. 14-16); рапортом сотрудника полиции - <данные изъяты> С., из которого следует, что 24 октября 2013 г. им совместно с Бс. по подозрению в совершении преступления задержан Абушов А.А. (л.д. 94); справкой из <данные изъяты> о стоимости сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 32); протоколом личного досмотра Абушова А.А., в ходе которого изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС» (л.д.95); протоколом осмотра предметов, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра Абушова А.А. (л.д. 84-85); постановлением о признании данного телефона вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (л.д. 86); заключением эксперта № 8395м/9399 от 02.12.2013 года, согласно которому у А. имелись гематома мягких тканей лобной области слева, гематомы мягких тканей затылочной области волосистой части головы, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов возможно 24.10.2013 г. Они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 63-64).Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям и потерпевшей в ходе предварительного следствия, и подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.
 
    Оценивая показания потерпевшей А., ее законного представителя Ач., свидетеля Бс., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора суд не усматривает.
 
    Оценивая показания подсудимого и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что он фактически подтвердил, что нанес потерпевшей ряд ударов и завладел ее телефоном. В данной части его показания подтверждаются всеми исследованными материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.
 
    Однако оценивая его доводы в судебном заседании о том, что не брал телефон у потерпевшей, суд относится к ним критически, поскольку на протяжении всего предварительного следствия Абушов А.А. заявлял, что в ходе борьбы телефон остался в его руке, причем до момента, когда потерпевшая взяла его магнитолу. Суд, не в полной мере доверяет и этим его показаниям, поскольку они не соответствуют показаниям потерпевшей А., не имеющей оснований для оговора подсудимого. Однако принимает во внимание, что даже с его собственных слов, завладев телефоном, он не вернул его потерпевшей, а оставил в машине. Поскольку подсудимый сам оставил телефон, принадлежащий потерпевшей, в своей машине, его утверждение о том, что он обнаружил его там, входит в противоречие с его же собственными словами, причем в рамках одного и того же допроса. Эти обстоятельства также не позволяют суду отнестись с полным доверием к показаниям подсудимого. По мнению суда, доводы подсудимого, а также указанные противоречия вызваны стремлением подсудимого представить события в более выгодном для себе свете.
 
    Оценивая доводы Абушова А.А., что он завладел телефоном потерпевшей после того, как она не оплатила проезд, суд относится к ним критически, поскольку Абушов А.А. в любом случае не имел права на имущество потерпевшей. Утверждение подсудимого об отсутствии корыстного мотива, по мнению суда, связано со стремлением смягчить степень своей ответственности.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства вины Абушова А.А., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого Абушова А.А. полностью установленной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Хищение имело место, поскольку Абушов А.А. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Открытый характер выразился в том, что Абушов А.А. действовал явно для потерпевшей, вопреки ее воле, о чем Абушову А.А. было известно. Преступление было оконченным, поскольку у Абушова А.А. была возможность распорядиться похищенным имуществом, так как он скрылся из поля зрения потерпевшей. Насилие выразилось в нанесении потерпевшей ряда ударов, не причинивших вреда ее здоровью.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что Абушов А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    Абушов А.А. <данные изъяты>.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие иждивенцев, в том числе <данные изъяты>, наличие положительных характеристик.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Абушова А.А., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Абушова А.А. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
 
    Законным представителем потерпевшей Ач. был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в связи со смертью дочери, однако в судебное заседание не представлены доказательства того, что смерть потерпевшей А. обусловлена совершением в отношении нее преступления Абушовым А.А. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за Ач. право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Абушова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Абушова А.А. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск, поданный Ач., оставить без рассмотрения, признав за ней право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Срок отбытия наказания Абушову А.А. исчислять с 24 октября 2013 года (с даты фактического задержания).
 
    Вещественное доказательстве – мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Ач., – оставить последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья                 Борисенкова Н.В.