Приговор от 22 сентября 2014 года №1-233/14

    К делу № 1-233/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Северская.                             22 сентября 2014 года.
 
        Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
 
    при секретаре Чиковой И.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,
 
    подсудимого Б.С.С.
 
    его защитника адвоката Северского филиала <...> адвокатской палаты<...> С.В.Г. представившего удостоверение № 2817, ордер № 820810,
 
    с участием потерпевшей К.И.С. представителя потерпевшей – адвоката Д.А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.С.С. <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <...> по пер. Котовского, <...> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Б.С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
        Преступление Б.С.С. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, Б.С.С. <...> примерно в 14 часов 20 минут находился на <...> в <...> напротив домовладения № 1, принадлежащего К.И.С.. В указанное время, в указанном месте у Б.С.С. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, а так же с территории вышеуказанного домовладения. С целью реализации своего преступного умысла, Б.С.С. <...> примерно в 14 часов 25 минут перелез через забор на территорию домовладения № 1, расположенного по <...> в <...>, и подошел к расположенным на территории теплицам, в которые имелся свободный доступ. После чего, Б.С.С. осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно похитил имущество, находящееся в одной из теплиц, расположенной около жилого дома, принадлежащее К.И.С.
 
    -    <данные изъяты>
 
    -    <данные изъяты>
 
    После чего Б.С.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из теплицы, подошел к стене одноэтажного жилого дома, расположенного на территории домовладения <...> по <...>, где тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил имущество, принадлежащее К.И.С.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Затем Б.С.С. не останавливаясь на достигнутом, действую тайно из корыстных побуждений, подошел к окну веранды одноэтажного жилого дома, которое было наполовину треснуто и заклеено скотчем, и <...> примерно в 15 часов 30 минут выдавил стекло локтем, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь жилого одноэтажного <...>, принадлежащего К.И.С. Находясь внутри указанного жилища, Б.С.С., примерно в 15 часов 40 минут <...> года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, умышленно похитил <данные изъяты> принадлежащий К.И.С.
 
    Завладев похищенным, Б.С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.И.С.. материальный ущерб на общую сумму 12713 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Б.С.С. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, и он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Б.С.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник подсудимого Б.С.С. – адвокат С.В.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство его подзащитного - подсудимого Б.С.С. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Б.С.С. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что вина подсудимого Б.С.С. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами и не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К.И.С. в судебном заседании считает, что вина подсудимого Б.С.С. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суду пояснила, что она имеет высокий доход, у неё имеется недвижимое имущество, а потому она считает, что 12713 рублей для неё незначительный ущерб. Просит исключить из обвинения Б.С.С. квалифицирующий признак – причинение ей, как потерпевшей, значительного ущерба. Ею был предъявлен иск в ходе предварительного следствия на сумму 36000 рублей, поскольку у неё похитили не металлолом, а хорошие изделия, но с суммой похищенного имущества, указанной в обвинении, она согласна. В связи с тем, что похищенный у неё Б.С.С. <данные изъяты> ей вернули, просит взыскать с подсудимого Б.С.С.. в её пользу не 36000 рублей, а 36000 рублей – 5778 рублей = 30222 рубля. Больше ей ничего не возвращено из похищенного. Ущерб ей не возмещён. Подсудимый Б.С.С. в судебном заседании исковые требования потерпевшей К.И.С. на сумму 30222 рубля признал в полном объёме.     Судом установлено, что обвинение подсудимому Б.С.С. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Б.С.С. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.    С учётом заявления потерпевшей К.И.С. о том, что ей причинён незначительный ущерб, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину предварительным следствием излишне вменён подсудимому Б.С.С. и подлежит исключению из его обвинения.Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей К.И.С. суд учитывает, что исковые требования потерпевшей подсудимый Б.С.С. признал в полном объёме, и в силу требований ст. 1064 ГК РФ подсудимый Б.С.С. обязан возместить причинённый его действиями потерпевшей К.И.С. ущерб.Назначая подсудимому Б.С.С. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.С.С. предварительным следствием и судом не установлено; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по мнению суда, являются: полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, ранее он не судим, потерпевшая просит его строго не наказывать, как личность по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Учитывая указанные обстоятельства, а также с учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Б.С.С. должно происходить в условиях изоляции от общества. С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б.С.С. суд считает возможным не назначать подсудимому Б.С.С. дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :Признать Б.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы без штраф и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения осужденному Б.С.С. – заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному Б.С.С. исчислять с момента его задержания - с <...>. Взыскать с Б.С.С. в пользу К.И.С. в счёт возмещения ущерба 30222(тридцать тысяч двести двадцать два) рубля. Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - бумажный конверт со следами пальцев рук хранить в материалах данного дела; <данные изъяты> оставить у владельца - у П.Д.М.; <данные изъяты> оставить у владельца К.И.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<...>вой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Б.С.С. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Судья Маслак В.Г.