Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-233/14
Дело № 1-233/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 23 мая 2014 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ващенко Т.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Царевой Е.В.,
подсудимого Черникова Д.А., его защитника - адвоката Борисова Д.А., представившего ордер № 109 от 26.02.2014 и удостоверение № 337,
потерпевшей Дрониной Е.В.,
при секретаре Гусаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Черников Д.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
1) 05 мая 2013 года около 23 часов Черников Д.А., находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника, находящегося в кухне, открыто похитил: 3 кг. мяса свинины вырезка общей стоимостью 780 рублей, две охлажденные курицы общей массой 2 кг. стоимостью 178 рублей, банку томатной пасты «Помидорка» емкостью 0,5 л. стоимостью 79 рублей 99 копеек, 2 пачки «Масло сливочное ГОСТ» массой по 200 гр. общей стоимостью 88 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 1 125 рублей 99 копеек, принадлежащих Дубовскому М.В., причинив последнему имущественный ущерб.
2) Он же, 05 мая 2013 года около 23 часов, находясь в этой же квартире, умышленно, с целью получения материальной выгоды, из комнаты открыто похитил паспорт гражданина РФ №, выданный отделением УФМС России по Новгородской области в Новгородском районе 12 мая 2010 года, на имя Дубовского М.В..
3) Он же, в период времени с 11 часов по 16 часов 08 сентября 2013 года, находясь в <адрес> в д.<адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Дрониной Е.В., а также денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Артюшиной Л.В.. С похищенными денежными средствами Черников Д.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Артюшиной Л.В. имущественный ущерб, а потерпевшей Дрониной Е.В. значительный имущественный ущерб.
Подсудимый Черников Д.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали потерпевшие, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, выслушав Черникова Д.А., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Борисов Д.А., поддержав ходатайство подзащитного, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Черникова Д.А. и квалифицирует его действия:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший Дубовский М.В.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по ч.2 ст.325 УК РФ (потерпевший Дубовский М.В.) - похищение у гражданина паспорта;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие Дронина Е.В. и Артюшина Л.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Исследованием личности Черникова Д.А. установлено, что он не судим, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет официального места работы, проживает с родителями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черникову Д.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной (т.1 л.д.32-33, т.2 л.д.13-14), по ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступлений средней тяжести.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений и личность виновного, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы (учебы) время бесплатных общественно-полезных работ.
Потерпевшими Дрониной Е.В. и Артюшиной Л.В. заявлены гражданские иски в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 3000 рублей и 1000 рублей соответственно. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку виновными умышленными действиями Черников Д.А. потерпевшим причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: паспорт на имя Дубовского М.В., находящийся на ответственном хранении последнего, - подлежит оставлению в его распоряжение.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с участием в ходе предварительного расследования адвокатов Шваб Л.М., Прокопова А.А. (т.2 л.д.58, 59), а также в сумме 1000 рублей за проведение товароведческой экспертизы (т.2 л.д.57), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Черникова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;
- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ ;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Черникову Д.А. назначить 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Черникову Д.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Черникова Д.А. из-под стражи немедленно в зале суда.
В срок отбытого наказания зачесть время нахождения под стражей - с 30 апреля по 23 мая 2014 года включительно (24 сутки), в связи с чем к отбытию наказания подлежат 288 (двести восемьдесят восемь) часов обязательных работ.
Взыскать с Черникова Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:
- Дрониной Е.В. - 3000 (три тысячи) рублей;
- Артюшиной Л.В. - 1000 (одну тысячу) рублей.
Вещественное доказательство: паспорт на имя Дубовского М.В. оставить в распоряжение последнего.
Процессуальные издержки в сумме 2650 (двух тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения в случае:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья Т.П.Ващенко
