Приговор от 26 июня 2014 года №1-233/14

                                                                                                               дело №1-233/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                                       г.Сергиев Посад
 
    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Морозовой О.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю.,
 
    адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №№
 
    подсудимого Микаеляна Т.С.,
 
    при секретаре Бернадской Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Микаеляна Т.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
        Микаелян Т.С. совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из них один с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
        В неустановленные следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Микаелян Т.С. и неустановленный мужчина, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.2 л.д.111-112), договорились о совместном хищении чужого имущества и распределили между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они на неустановленном транспортном средстве приехали на неохраняемую автостоянку на правой обочине автодороги «Холмогоры» с координатами № северной широты и № восточной долготы на территории <адрес> в направлении движения в <адрес>. Микаелян Т.С. согласно своей роли вышел из транспортного средства, подошел к находившемуся на стоянке автомобилю <данные изъяты> в кабине которого был водитель М.М.Ю. и постучал в водительскую дверь. М.М.Ю. открыл дверь, Микаелян Т.С. сел на водительское сиденье и потребовал от М.М.Ю. передать ему имеющиеся денежные средства. Получив отказ, Микаелян Т.С. перелез в спальный отсек кабины автомобиля, а неустановленный мужчина согласно своей роли сел в кабину автомобиля на водительское сиденье и тоже потребовал от М.М.Ю. передачи ему и Микаеляну Т.С. имеющихся денежных средств. Когда М.М.Ю. вновь ответил им отказом, Микаелян Т.С. забрал лежащие на передней панели автомобиля принадлежащие М.М.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После этого Микаелян Т.С. и неустановленный мужчина с места преступления скрылись, причинив М.М.Ю. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        В неустановленные следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленный мужчина, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорились о совместном хищении чужого имущества и распределили между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они на неустановленном транспортном средстве приехали на неохраняемую автостоянку на правой обочине автодороги «Холмогоры» с координатами № северной широты и № восточной долготы на территории <адрес> в направлении движения в <адрес>. Неустановленный мужчина согласно своей роли вышел из транспортного средства, подошел к находившемуся на стоянке автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в кабине которого был водитель К.А.Н. и постучал в водительскую дверь. К.А.Н. открыл дверь, неустановленный мужчина сел на пассажирское сиденье и, угрожая применением насилия, вытащил из замка зажигания ключи от автомобиля и выкинул их на улицу, после чего потребовал от К.А.Н. передачи ему имеющихся денежных средств. Опасаясь за жизнь и здоровье, К.А.Н. передал неустановленному мужчине <данные изъяты> рублей. В это время Микаелян Т.С. согласно своей роли, подошел к правой двери автомобиля и взял у неустановленного мужчины полученные от К.А.Н. денежные средства. После этого Микаелян Т.С. и неустановленный мужчина с места преступления скрылись, причинив К.А.Н. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый Микаелян Т.С. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, и подтвердил их, от дачи подробных показаний отказался.
 
        Виновность Микаеляна Т.С. в совершении преступлений подтверждается исследованными доказательствами:
 
        Показаниями потерпевшего М.М.Ю. из которых следует, что он работает водителем дальних рейсов, перевозит грузы. ДД.ММ.ГГГГ он спал в салоне своего автомобиля, остановившись на стоянке. Около <данные изъяты> он услышал стук в водительскую дверь, открыл ее. На водительское место сел молодой человек, который потребовал у него деньги. Он ответил, что у него осталось <данные изъяты> рублей, чтобы доехать домой. Молодой человек пересел на спальное место, а в кабину залез второй молодой человек, который взял с полки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пересчитал их, после чего забрал также планшетный компьютер. Забрав вещи, молодые люди вышли из автомобиля. Впоследствии он опознал Микаеляна Т.С. как одного из напавших на него мужчин (т.1 л.д.18-19, т.2 л.д.48-50)
 
        Показаниями потерпевшего К.А.Н. из которых следует, что <данные изъяты>. он двигался на своем автомобиле <адрес> он остановился для отдыха и уснул. Проснулся он от стука в кабину автомобиля, открыл дверь, после чего в кабину сел мужчина, который потребовал передать ему деньги, пояснив, что если они их найдут при его отказе, то ему будет хуже. Испугавшись за жизнь и здоровье, он отдал мужчине <данные изъяты> рублей. В это время к правой двери автомобиля подошел второй мужчина, выхватил у первого деньги и побежал к стоящей недалеко автомашине с фрагментом номера <данные изъяты> регион. Второй, выйдя из автомобиля, также убежал к машине (т.1 л.д.101-103, т.2 л.д.37-40)
 
        Показаниями свидетеля К.П.А. из которых следует, что им осуществлялись мероприятия по раскрытию открытого хищения имущества М.М.Ю. в ходе которых со слов сына М.М.Ю. было установлено, что похищенный планшет включался по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Р.А.А. выезжал по данному адресу. Собственник дома К.Б.Н. пояснил, что сдает комнату Микаеляну Т.С. Микаелян Т.С. был задержан и доставлен в УМВД по <адрес>, где был опознан М.М.Ю.. (т.2 л.д.23-25).
 
        Аналогичными показаниями свидетеля Р.А.А. (т.2 л.д.95-97).
 
        Показаниями свидетеля К.Б,Н. из которых следует, что он сдавал принадлежащий ему <адрес> д.<адрес> гражданам респ.Армения, в том числе молодому человеку по имени Татул. Татул был задержан сотрудниками полиции в декабре 2013 года (т.1 л.д.32-35, т.2 л.д.29-32))
 
        Показаниями свидетеля М.Е.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его отец М.М.Ю. по телефону сообщил ему, что двое неизвестных мужчин в этот день около <данные изъяты> похитили из автомобиля деньги в сумме <данные изъяты> рублей и планшетный компьютер. В этом компьютере была установлена программа поиска, по которой можно определить точное его местоположение. Когда он стал искать ноутбук через эту программу, на спутниковой карте определились дата, время его включения и адрес нахождения: <адрес>. Об этом он сообщил отцу и сотрудникам полиции, направив им фотографии со спутниковой карты (т.2 л.д.44-47)
 
        Показаниями свидетелей С.А.В.. и В.Д.В. из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении опознания М.М.Ю.. Микаеляна Т.С. (т.2 л.д.14-15,66-67)
 
        Показаниями свидетелей Б.К.А. и К.А.В. из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении опознания К.А.Н. Микаеляна Т.С. (т.2 л.д.26-28,68-70)
 
        Письменными материалами дела:
 
    - заявлениями М.М.Ю. и К.А.Н. о совершенных в отношении них преступлениях (т.1 л.д.3,89)
 
    - протоколами осмотров мест происшествия - мест стоянок автомобилей потерпевших, в ходе которых были объективно зафиксированы места преступлений (т.1 л.д.4-9,90-96)
 
    - распечатками из Интернет-ресурса о месте и времени включения похищенного у М.М.Ю. ноутбука (т.1 л.д.29-31, т.2 л.д.89-92)
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого М.М.Ю. опознал Микаеляна Т.С. как одного из лиц, похитивших 07.12.2013г. его имущество (т.1 л.д.48-53)
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого К.А.Н. опознал Микаеляна Т.С. как одного из лиц, похитивших 09.12.2013г. его имущество (т.1 л.д.1120-125)
 
    - протоколом выемки у М.М.Ю. документов на похищенный ноутбук, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.53-55,59-64,65)
 
    - протоколом выемки
 
        Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Микаеляна Т.С. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ. При этом суд считает, что нашло свое подтверждение высказывание в адрес К.А.Н. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, неустановленным лицом, который действовал в группе с Микаеляном Т.С. Так, сложившаяся обстановка, в частности, количество нападавших, время, обстоятельства предъявления требований о передаче денежных средств, действия напавших объективно свидетельствуют о том, что у К.А.Н. имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье при высказывании неустановленным лицом угрозы, что ему будет хуже, если они найдут у него деньги при отказе добровольно их передать. Как следует из показаний К.А.Н. в сложившейся обстановке он субъективно воспринимал высказанные слова как угрозу своей жизни и здоровью. В связи с этим суд не находит оснований для исключения из объема обвинения Микаеляна Т.С. по данному эпизоду соответствующего квалифицирующего признака, несмотря на то, что угроза носила неопределенный характер.
 
        Кроме признания, факт открытого хищения Микаеляном Т.С. в группе с неустановленным лицом имущества, принадлежащего М.М.Ю. и К.А.Н. объективно и достоверно подтверждается как показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, так и письменными материалами. Оснований не доверять совокупности имеющихся доказательств суд не усматривает, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми.
 
         При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Микаеляна Т.С., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
 
        Микаелян Т.С. не судим, полностью признал вину, к административной ответственности не привлекался.
 
        Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
 
        Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.
 
        Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.
 
        С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который в РФ места постоянного жительства и источника дохода не имеет, является гражданином другого государства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности исправления Микаеляна Т.С. и достижения целей наказания без его реального отбывания. Принимая во внимание смягчающие наказание Микаеляна Т.С. обстоятельства суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.     
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
        Микаеляна Т.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждый эпизод.
 
        На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Микаеляну Т.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения в отношении Микаеляна Т.С. до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 26.06.2014г. Зачесть в срок отбывания Микаеляном Т.С. наказания время содержания его под стражей с 10.12.2013г. по 25.06.2014г.
 
        Вещественные доказательства - документы на ноутбук - по вступлении приговора в законную силу вернуть М.М.Ю.
 
           Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а Микаеляном Т.С. - в тот же срок со ня вручения ему копии приговора. Разъяснить Микаеляну Т.С., что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья