Приговор от 30 апреля 2013 года №1-233/13

    Дело № 1-233/13
 
    Поступило в суд 22.04.2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
30 апреля 2013 года г.Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Прохорова И.И.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    подсудимого Бабанина О.В.,
 
    защитника, адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение №563 и ордер №08912,
 
    при секретаре Свиридовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бабанина Олега Викторовича..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С начала мая 2012 года Бабанин О.В. проживал совместно с ФИО1 по ул.... кв.... в Дзержинском районе г.Новосибирска и имел ключи от указанной квартиры. С 10.06.2012 в квартире также проживала сестра ФИО1 – ФИО2, которая хранила в квартире принадлежащее ей имущество – золотые ювелирные изделия.
 
    15.06.2012 Бабанин О.В. в период времени с 04-00 часов до 17-00 часов находился в указанной квартире один и у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 – телевизора «SUPRA STV-LC3295WL версия V1K03», телевизора «FUSION FLTV-22W6D» со встроенным DVD-проигрывателем, ноутбука «Samsung 300 ESA-505», и ювелирных золотых изделий, принадлежащих ФИО2
 
    Реализуя корыстный умысел на кражу, Бабанин О.В. в указанный период времени, 15.06.2012, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от квартиры, в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вышел на улицу, остановил неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, и, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, договорился о перевозке похищенного имущества. После этого Бабанин О.В. вернулся в квартиру ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:
 
    - телевизор «SUPRA STV-LC3295WL версия V1K03» стоимостью 9999 рублей,
 
    - телевизор «FUSION FLTV-22W6D» со встроенным DVD-проигрывателем стоимостью 6790 рублей,
 
    - ноутбук «Samsung 300 ESA-505» стоимостью 26 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42789 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
 
    - кольцо золотое в форме лодочки 583 пробы, весом 6 грамм стоимостью 8000 рублей;
 
    - кольцо золотое в форме змейки 583 пробы, весом 4 грамма стоимостью 6000 рублей,
 
    - кольцо золотое в форме бантика 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 6000 рублей,
 
    - золотая печатка в форме лодочки 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7000 рублей,
 
    - золотые серьги в виде шаров 583 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 14000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Бабанин О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Бабанин О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Бабанин О.В. поддержал свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен полностью. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ему разъяснены.
 
    Адвокат Орлов А.Б. подтвердил, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Бабанину О.В. разъяснены. Государственный обвинитель Прохоров И.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    С учетом того, что Бабанин О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Бабанину О.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.
 
    Действия Бабанина О.В. следует квалифицировать п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Бабанин О.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, дал явку с повинной, частично возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Поскольку Бабанин О.В. характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений, не возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
 
    При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевших, просивших не лишать Бабанина О.В. свободы, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Бабаниным О.В. преступления.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 27789 рублей, исковые требования ФИО2 – на 26000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бабанина Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
 
    Возложить на осужденного Бабанина О.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц для регистрации, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа, трудоустроиться, возместить причиненный материальный ущерб в течение 6 месяцев с момента провозглашения приговора.
 
    Взыскать с Бабанина О.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 27789 рублей, в пользу ФИО2 – 26000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Бабанина О.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья /подпись/
 
    .
 
    .
 
    .