Приговор от 14 марта 2014 года №1-23/24285.

    Дело № 1-23 \ 24285.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Луза Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Лузский районный суд Кировской области в составе :
 
    председательствующего судьи Першина П.И.,
 
    при секретаре Чушовой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Попова Н.А.,
 
    подсудимого Вьялицына А.С.,
 
    защитника Бородатова И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № 002663,
 
    а также с участием потерпевшей (Потерпевший 2),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ВЬЯЛИЦЫНА А.С. <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных : пунктами «а,б» ч.2 ст. 158, пунктами «а,б» ч.2 ст.158, пунктами «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вьялицын А.С. в один из дней в период с 16 часов 01 ноября до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Он же в один из дней в период с 16 часов 01 ноября до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Он же в один из дней в период с 16 часов 01 ноября до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5, проходя около <адрес> пгт. <адрес>, подошли к гаражу, принадлежащему (Потерпевший 1), расположенному на заднем дворе дома по вышеуказанному адресу, ворота которого были заперты на навесной замок. Предполагая о наличии в данном гараже деталей от мотоциклов, решили совершить их кражу, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Во исполнении преступного замысла, ФИО4 <данные изъяты>.
 
    На следующий день вышеуказанного периода, ФИО4 и ФИО5 имея единый умысел на продолжение преступных действий, направленных на хищение чужого имущества из гаража около <адрес> пгт. <адрес>, пришли в гараж к Вьялицыну А.С., где кроме А.С. находился и ФИО7 Рассказав последнему о совершенной ими краже из гаража около <адрес> пгт. <адрес> и намерении их продолжить свои преступные действия, направленные на хищение оставшейся в гараже части чужого имущества, предложили ФИО7 продолжить совершение данной кражи совместно с ними.
 
    Получив согласие последнего, вступившего в преступный сговор на продолжение преступного деяния, ФИО4, ФИО5, Вьялицын А.С., ФИО7 в этот же день в более позднее время, взяв из гаража Вьялицына А.С. капроновый мешок, в котором решили перенести похищенное, пришли к гаражу по вышеуказанному адресу, откуда ранее уже совершили кражу чужого имущества. После чего ФИО4, Вьялицын А.С., ФИО7 через ранее проделанный ФИО4 пролом в стене проникли в помещение гаража. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    В один из дней в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, Вьялицын А.С., ФИО7 находились у гаража, расположенного около <адрес> пгт. <адрес>, откуда до этого совершили кражу деталей и запчастей от мотоциклов, а также другого имущества, принадлежащего (Потерпевший 1) Посчитав, что похищенного имущества из данного гаража им недостаточно, ФИО4, ФИО5, Вьялицын А.С., ФИО7, руководствуясь корыстными побуждениями, переговорив между собой, решили осмотреть рядом стоящий с гаражом (Потерпевший 1) гараж, принадлежащий (Потерпевший 2), и в случае обнаружения в данном гараже деталей и запчастей от мотоциклов также совершить их кражу. Для осуществления преступного замысла ФИО4, <данные изъяты>.
 
    В результате кражи (Потерпевший 2) был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В один из дней в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, Вьялицын А.С., ФИО7 находились у гаражей, расположенных около <адрес> пгт. <адрес>, откуда до этого совершили кражу имущества, принадлежащего (Потерпевший 1) и (Потерпевший 2) В вышеуказанный период времени ФИО4, ФИО5, Вьялицын А.С., ФИО7, руководствуясь корыстными побуждениями с целью кражи деталей и запчастей от мотоциклов, решили осмотреть гараж, принадлежащий (Потерпевший 2), расположенный напротив двух гаражей, откуда ранее совершили кражи чужого имущества. В результате чего через щель между воротами данного гаража увидели находящиеся в гараже мотоциклы, кражу деталей которых договорились между собой совершить позднее. На следующий день вышеуказанного периода, в вечернее время, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с целью осуществления преступного замысла, направленного на хищение деталей и запчастей от мотоциклов из гаража, расположенного около <адрес> пгт. <адрес>, пришли в гараж к Вьялицыну А.С., <данные изъяты>.
 
    В результате кражи (Потерпевший 2) был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Вьялицын А.С. виновным себя в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Вьялицын А.С. при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого Вьялицына А.С., указывает, что Вьялицын А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка Вьялицыну А.С. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Попов Н.А., потерпевшие (Потерпевший 1) и (Потерпевший 2) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Лузский» уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО10, по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных : пунктами «а,б» ч.2 ст. 158, пунктами «а,б» ч.2 ст. 158, пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено вследствие издания акта об амнистии по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27, ч.4 ст.24 УПК РФ.
 
    Суд нашёл вину подсудимого по делу установленной, квалифицирует его действия : по эпизоду в один из дней в период с 16 часов 01 ноября до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (кража у (Потерпевший 1)) по пунктам «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение ; по эпизоду в один из дней в период с 16 часов 01 ноября до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (кража у (Потерпевший 2)) по пунктам «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в один из дней в период с 16 часов 01 ноября до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (кража у (Потерпевший 2)) по пунктам «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступления, совершенные Вьялицыным А.С. и предусмотренные пунктам «а,б» ч.2 ст. 158, пунктами «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, пунктами «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
 
    Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем кражам, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение причиненного (Потерпевший 2) ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Вьялицына А.С. судом не установлено.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется - удовлетворительно, <данные изъяты>
 
    Учитывая: изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Вьялицыну А.С., личность которого опасности для общества не представляет, может быть достигнуто без изоляции от общества – в виде обязательных работ.
 
    Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ВЬЯЛИЦЫНА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных : пунктами «а,б» ч.2 ст. 158, пунктами «а,б» ч.2 ст.158, пунктами «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :
 
    - по пунктам «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у (Потерпевший 1)) – 300 часов обязательных работ.
 
    - по пунктам «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у (Потерпевший 2)) – 160 часов обязательных работ.
 
    - по пунктам «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у (Потерпевший 2)) – 250 часов обязательных работ.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 480 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения на апелляционный период Вьялицыну А.С. оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства : <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вьялицына А.С. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Председательствующий ______________ Першин П.И.