Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 1-232/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 4 марта 2019 года Дело N 1-232/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю.,
при секретаре Аксеновой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Кудлая Д.А.,
обвиняемого Окунева А.В., его защитника - адвоката "Адвокатской коллегии С.В. Переплесниной" Яценко В.Н., представившего удостоверение N420 от 02.11.2002 и ордер N000102 от 23.11.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Окунева А. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виновность Окунева А.В. в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Окунев А. В., находясь в помещении торгового зала магазина "Дикси" N10535 АО "Дикси-Юг", расположенного на первом этаже торгового центра "Аура" по адресу: Республика Карелия г. Петрозаводск, улица Анохина, дом N 41, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 12 июня 2018 года, вступившим в законную силу 23 июня 2018 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО "Дикси-Юг", достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом тайно похитил принадлежащую АО "Дикси-Юг" одну бутылку водки "Хаски" 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей 90 копеек, взяв ее со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина и убрав ее в рукав одетой на нем куртки. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал к выходу из магазина минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан при выходе из магазина охранником магазина.
В судебном заседании подсудимый Окунев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Яценко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшего АО "Дикси-Юг" ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою явку в суд не обеспечил, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не заявил.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Окунев А.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Окуневу А.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Окунева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии N1445/1218 от 28.12.2018 Окунев А.В. в настоящее время и во время совершения инкриминируемого преступления обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, степень выраженности которого не лишала его возможности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Окунев А.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
C учетом выводов экспертов вменяемость Окунева А.В. сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.
Изучением личности Окунева А.В. установлено, что последний <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, холост, на иждивении содержит несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окунева А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено наличием у Окунева А.В. алкогольной зависимости, а также конкретных обстоятельств им содеянного, в том числе предмета преступного посягательства.
В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности Окунева А.В., отсутствие у него официального источника дохода, его образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом категории совершенного Окуневым А.В. преступления и отягчающего наказание обстоятельства вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.
При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Сведений о процессуальных издержках на досудебной стадии в деле не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Окунева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - бутылку водки "Хаски 40%", объемом 0,5 л, возвращенную представителю АО "Дикси-Юг" ФИО1 - оставить у законного владельца АО "Дикси-Юг".
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.Ю. Парамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
