Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 1-232/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 22 июля 2019 года Дело N 1-232/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретарях судебного заседания Пигаревой Д.В.,
Матвеенко Н.М.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Сапачева Д.Е.,
защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,
представившей удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сапачева Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Сапачев Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, подошел к балкону <адрес>, открыл окно и через него незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший N1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стоящей в комнате тумбочки принадлежащие Потерпевший N1 денежные средства в размере 4600 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Сапачев Д.Е. вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми Б. и П. пришел к квартире Потерпевший N1, чтобы узнать о самочувствии последнего. Дверь им никто не открыл, свет в окнах не горел, в связи с чем его знакомые ушли, а он остался и решилзалезть в квартиру через балкон. Т.к. он делал ремонт у Потерпевший N1, то знал, что у последнего имеются деньги, <данные изъяты>, он увидел Потерпевший N1, спящего на кровати, рядом с которой стояла тумбочка, где лежали деньги. Он забрал деньги и собрался уходить, но проснулся Потерпевший N1 и спросил о цели его визита, после чего попросил покинуть квартиру. Он не сказал Потерпевший N1, что взял деньги. Впоследствии он потратил деньги на спиртное и развлечения. В момент хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил кражу. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения и отремонтировал балкон.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший N1 ДД.ММ.ГГГГ он спал в своей квартире по адресу: <адрес>, около 18 часов 30 минут проснулся от каких-то звуков и увидел в комнате Сапачева Д.Е., который стоял около тумбочки, где он хранит деньги. Вид у Сапачева Д.Е. был испуганным. На вопрос о причинах его нахождения в квартире. Сапачев Д.Е. сказал, что залез через балкон, т.к. волновался за его самочувствие. На следующий день он обнаружил пропажу денег. В настоящее время Сапачев Д.Е. полностью возместил ущерб, отремонтировал балкон, в связи с чем претензий к нему не имеется.
Согласно оглашенным показаниям свидетелей П. и Б., каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Сапачевым Д.Е., по просьбе последнего, ходили к дому Потерпевший N1 Дверь им никто не открыл, свет в окнах не горел, поэтому они ушли, а Сапачев Д.Е. остался.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель N1 вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сапачевым Д.Е. и за его счет употреблял спиртные напитки в кафе. Поскольку Сапачев Д.Е. постоянного источника дохода не имеет, то его удивил факт наличия у Сапачева Д.Е. денег.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома Потерпевший N1 и увидел, что обшивка на балконе имеет повреждения. Зайдя к Потерпевший N1, он указал ему на это. Потерпевший N1 попросил сходить его в магазин за продуктами и сказал взять деньги в тумбочке. Он подошел к тумбочке, но денег там не оказалось, что очень удивило Потерпевший N1
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, осмотрена <адрес>, при осмотре снаружи установлено наличие повреждений на балконе, ходе осмотра с панелей обшивки балкона были изъяты следы пальцев рук, которые, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены пальцами левой руки Сапачева Д.Е.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сапачев Д.Е. признался в проникновении ДД.ММ.ГГГГ без ведома Потерпевший N1 в квартиру последнего и хищении денежных средств.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сапачев Д.Е. находясь около балкона и непосредственно в <адрес> показал, где и каким образом проник в квартиру и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший N1.
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям относимости, в своей совокупности достаточны для признания виновным Сапачева Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для исключения каких-либо доказательств, как недопустимых, не имеется.
Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах пропажи денежных средств, согласуются как между собой, так с результатами осмотра места происшествия и проведенных судебных экспертиз.
Поводов для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Показания подсудимого Сапачева Д.Е. относительно обстоятельств хищения имущества потерпевшего, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.
Об умысле Сапачева Д.Е. на незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи свидетельствуют его конкретные действия: он, достоверно зная о том, что в квартиру Потерпевший N1 можно проникнуть через балконное окно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения Потерпевший N1 залез в квартиру через балкон, убедившись, что потерпевший спит, забрал из тумбочки деньги, после того, как Потерпевший N1 проснулся и обнаружил его у себя в квартире, не сообщил потерпевшему о том, что похитил деньги и ушел, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
<данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, поскольку Сапачев Д.Е. проник в квартиру потерпевшего без законных оснований, с целью тайного хищения чужого имущества, суд квалифицирует его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
<данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находился в состоянии алкогольного опьянения, что, исходя из его пояснений в судебном заседании, существенным образом повлияло на его поведение и явилось важным условием совершения преступления.
Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Сапачеву Д.Е. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер ущерба, мнение потерпевшего, не настававшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапачева Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сапачеву Д.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Сапачева Д.Е. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на мобильный телефон "Майкрософт", находящийся у Сапачева Д.Е. - отменить.
Процессуальные издержки в размере 4400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
