Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 1-232/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 9 октября 2019 года Дело N 1-232/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,
при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкого А.Г.,
подсудимого Махновского С.Н.,
его защитника адвоката адвокатской палаты Брянской области Мосина В.В., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Махновского С.Н., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Махновский С.Н., занимая в соответствии с приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации N...-кп от <дата> должность исполняющего обязанности директора ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Брянской области" (ФГБУ "Управление "Брянскмелиоводхоз"), являясь должностным лицом, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, в служебные полномочия которого входило, в том числе, распоряжение имуществом, включая финансовые средства, ФГБУ "Управление "Брянскмелиоводхоз", заключение договоров, издание приказов, распоряжений и указаний, обязательных для всех работников указанного учреждения, а также выполняя предусмотренную разделом V Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 99 "О федеральной целевой программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года" (далее Программа) обязанность по обеспечению реализации Программы на территории Брянской области путем заключения ФГБУ "Управление "Брянскмелиоводхоз" государственных контрактов (договоров) за счет выделяемых для этих целей средств федерального бюджета, действуя умышленно, в период с 01.10.2012 по 28.12.2012, дважды получил лично взятки в особо крупном размере в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, а также получил лично взятку в крупном размере в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе.
Так, 29 июня 2012 г. Махновский С.Н. заключил Государственный контракт N 1 с ООО "К" на проведение мелиоративных мероприятий на рыбоводном водоеме в <адрес>, в соответствии с которым он вправе требовать от указанного общества надлежащего исполнения обязательств, устранения выявленных недостатков, осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ (пп.4.1.1, 4.1.5), осуществлять технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ с соблюдением сроков их выполнения (п.4.2.1).
В период с 01.10.2012 по 11.12.2012 Махновский С.Н. в <адрес>, из корыстной заинтересованности договорился с директором ООО "К" К., как подрядчиком по данному государственному контракту, о получении от него взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство при исполнении госконтракта в части приема выполненных работ, подписания соответствующих актов и их оплаты, а также при реализации последующих потенциальных договорных отношений, в том числе, по лоббированию интересов ООО путем предоставления возможности участия в торгах на заключение контрактов. В указанный период Махновский С.Н., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, через своего брата М.В., не осведомленного о его преступных действиях, в целях получения взятки, получил доступ к распоряжению расчетным счетом ООО "С" N..., открытым в ООО "Р", расположенном <адрес>, после чего, 25 декабря 2012 г. умышленно, с целью получения незаконного денежного вознаграждения путем перевода денежных средств со счета ООО "К" на указанный счет ООО "С", находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, лично получил от К. денежные средства в сумме 1039755 руб., что является особо крупным размером, в качестве взятки за общее покровительство и попустительство при исполнении ООО "К" Государственного контракта N 1 от 29.06.2012 на проведение мелиоративных мероприятий на рыбоводном водоеме в <адрес> и реализации последующих потенциальных договорных отношений.
Также Махновский С.Н. с ЗАО "Ф" заключил: 23 июля 2012 г. Государственный контракт N 1 на реабилитацию почв, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС в Красногорском, Новозыбковском, Гордеевском, Злынковском районах Брянской области; 13 августа 2012 г. Государственный контракт N 2 на реабилитацию почв, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС в Стародубском, Клинцовском, Климовском, Брасовском, Погарском, Комаричском, Севском, Суражском районах Брянской области; 8 октября 2012 г. контракт N 5 на реабилитацию почв, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС в Красногорском, Гордеевском, Злынковском, Стародубском районах Брянской области, в соответствии с которыми он вправе требовать от указанного общества надлежащего исполнения обязательств, устранения выявленных недостатков, осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ (пп.4.1.1, 4.1.5), осуществлять технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ с соблюдением сроков их выполнения (п.4.2.1).
В период с 25.10.2012 по 15.11.2012 Махновский С.Н. в здании ФГБУ "Управление "Брянскмелиоводхоз" <адрес>, из корыстной заинтересованности договорился с директором ЗАО "Ф" С., как подрядчиком по данным контрактам, о получении от него взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство при исполнении контрактов в части приема выполненных работ, подписания соответствующих актов и их оплаты, а также при реализации последующих потенциальных договорных отношений, в том числе, по лоббированию интересов ЗАО путем предоставления возможности участия в торгах на заключение контрактов. В указанный период Махновский С.Н., находясь по месту своей работы <адрес>, через своего брата М.В., не осведомленного о его преступных действиях, в целях получения взятки, получил доступ к распоряжению расчетным счетом ООО "С" N..., открытым в ООО "Р", расположенном <адрес>, и расчетным счетом ООО "РМ" N..., открытым в ООО КБ <данные изъяты>, расположенном <адрес>, после чего, в период с 15.11.2012 по 28.12.2012 умышленно, с целью получения незаконного денежного вознаграждения путем перевода денежных средств со счета ЗАО "Ф" на указанные счета ООО "С" и ООО "РМ", находясь на рабочем месте <адрес>, лично получил от С. денежные средства в общей сумме 1700 222 руб. 54 коп., что является особо крупным размером, в качестве взятки за общее покровительство и попустительство при исполнении ЗАО "Ф" Государственного контракта N 1 от 23.07.2012 на реабилитацию почв, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС в Красногорском, Новозыбковском, Гордеевском, Злынковском районах Брянской области, Государственного контракта N 2 от 13.08.2012 на реабилитацию почв, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС в Стародубском, Клинцовском, Климовском, Брасовском, Погарском, Комаричском, Севском, Суражском районах Брянской области, контракта N 5 от 08.10.2012 на реабилитацию почв, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС в Красногорском, Гордеевском, Злынковском, Стародубском районах Брянской области и реализации последующих потенциальных договорных отношений.
Также 13 июня 2012 г. Махновский С.Н. заключил Государственный контракт N 4 с ЗАО "П" на проведение противопаводковых мероприятий, в соответствии с которым указанное ЗАО, как подрядчик, несет ответственность перед заказчиком за своевременное и качественное выполнение обусловленных контрактом работ (пп.4.1-4.3, 5.1, 6.1-6.2).
В период с 01.10.2012 по 19.11.2012 Махновский С.Н. в здании ФГБУ "Управление "Брянскмелиоводхоз" <адрес>, из корыстной заинтересованности договорился с директором ЗАО "П" Т., как подрядчиком по данному государственного контракту, о получении от него взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство при исполнении госконтракта в части приема выполненных работ, подписания соответствующих актов и их оплаты, а также при реализации последующих потенциальных договорных отношений, в том числе, по лоббированию интересов ЗАО путем предоставления возможности участия в торгах на заключение контрактов. В указанный период Махновский С.Н., находясь по месту своей работы <адрес>, через своего брата М.В., не осведомленного о его преступных действиях, в целях получения взятки, получил доступ к распоряжению расчетным счетом ООО "С" N..., открытым в ООО "Р", расположенном <адрес>, после чего, 21 декабря 2012 г. умышленно, с целью получения незаконного денежного вознаграждения путем перевода денежных средств со счета ЗАО "П" на указанный счет ООО "С", находясь на рабочем месте <адрес>, лично получил от Т. денежные средства в сумме 190030 руб., что является крупным размером, в качестве взятки за общее покровительство и попустительство при исполнении ЗАО "П" Государственного контракта N 4 от 13.06.2012 на проведение противопаводковых мероприятий и реализации последующих потенциальных договорных отношений.
Органом предварительного следствия действия Махновского С.Н. квалифицированы по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере (два эпизода) и п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в крупном размере (один эпизод).
Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Брянской области о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Махновского С.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, составленное в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступной деятельности и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Махновского С.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Подсудимый и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Махновским С.Н. добровольно и при участии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, сформулированных в обвинении.
После разъяснения подсудимому его прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, в частности положений ст.ст. 317.6-317.7, 316 и 317 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый Махновский С.Н. осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что были соблюдены положения ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает и понимает.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Махновский С.Н. дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, пояснил роли других участников преступной деятельности, способствовал их изобличению. В результате сотрудничества с Махновским С.Н. органом предварительного следствия выявлены четыре новых преступления, относящихся к категории особо тяжких, и привлечено к уголовной ответственности три лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Махновским С.Н. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Суд квалифицирует действия подсудимого Махновского С.Н. по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере (эпизод по ООО "К"); по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере (эпизод по ЗАО "Ф"); по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в крупном размере (эпизод по ЗАО "П").
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Махновский С.Н. женат, имеет двух детей, один из которых является малолетним (2012 года рождения), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, награжден медалью "75 лет освобождения города Брянска", благодарностью Министра сельского хозяйства Российской Федерации, грамотами, осуществляет уход за отцом М.Н., 1944 года рождения, являющимся инвалидом I группы, и бабушкой К.Л., 1931 года рождения, являющейся инвалидом II группы, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Махновского С.Н. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других участников преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца и бабушки, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.
Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемые деяния совершены подсудимым в 2012 г. При этом Махновский С.Н., работая руководителем ФГБУ "Управление "Брянскмелиоводхоз" в период с 2013 г. до настоящего времени, нарушений законодательства Российской Федерации не допускал, к ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется исключительно положительно. При выявлении в 2018 г. правоохранительными органами инкриминируемых деяний Махновский С.Н. не только дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им в 2012 г. преступлений, но и в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве изобличил других участников преступной деятельности.
Указанные смягчающие обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, сведениями о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, в своей совокупности суд признает исключительными и дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения Махновскому С.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного чч.5 и 6 ст.290 УК РФ.
С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом его личности, приведенных выше сведений, характеризующих Махновского С.Н. с положительной стороны, его поведения после совершения преступлений, а также указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.
С учетом имущественного положения Махновского С.Н. и наличия у него иждивенцев суд, применяя положения ст.64 УК РФ, полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая использование Махновским С.Н. при совершении преступлений своих управленческих функций в возглавляемой им организации, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, подсудимому подлежит назначению предусмотренное ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ) дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Также при постановлении приговора суд учитывает, что совершенные Махновским С.Н. преступления, предусмотренные п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ и ч.6 ст.290 УК РФ, входят в перечень преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемых деяний) и полученные в ходе их совершения денежные средства подлежат конфискации. В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. При таких обстоятельствах денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных подсудимым Махновским С.Н. взяток в сумме 2930007 руб. 54 коп., подлежат конфискации путем обращения в собственность государства.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ: хранящиеся в материалах уголовного дела шесть компакт-дисков с выписками о движении денежных средств и аудиозаписями разговоров, договоры N... от <дата>, N... от <дата>, документы, изъятые в ФГБУ "Управление "Брянскмелиоводхоз", касающиеся исполнения Государственного контракта N 1 от 29.06.2012 и перечисления денежных средств, копия устава ООО "К", копия приказа N... от <дата>, постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 99, свободные образцы почерка В., подлежат оставлению в уголовном деле. Поскольку из уголовного дела в отношении Махновского С.Н. выделены в отдельное производство уголовные дела в отношении иных лиц, вопрос о судьбе других вещественных доказательств, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств СУ СК России по Брянской области, подлежит разрешению при принятии судом окончательных решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении данных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Махновского С.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ), и одного преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ) (эпизод по ООО "К"), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ) (эпизод по ЗАО "Ф"), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального законе от 04.05.2011 N 97-ФЗ) (эпизод по ЗАО "П"), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Махновскому С.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Махновскому С.Н. считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением на осужденного Махновского С.Н. обязанностей встать на учет по месту его жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в течение испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без разрешения данного органа.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Махновского С.Н. и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных взяток в сумме 2930007 руб. 54 коп.
Меру пресечения осужденному Махновскому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - залог. При вступлении приговора в законную силу залог в виде однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, принадлежащей Махновскому С.Н, и М.Е. на праве общей совместной собственности, свидетельство о государственной регистрации права N... от <дата>, возвратить залогодателям Махновскому С.Н. и М.Е.
Вещественные доказательства по делу: шесть компакт-дисков с выписками о движении денежных средств и аудиозаписями разговоров, договоры N... от <дата>, N... от <дата>, документы, изъятые в ФГБУ "Управление "Брянскмелиоводхоз", касающиеся исполнения Государственного контракта N 1 от 29.06.2012 и перечисления денежных средств, копия устава ООО "К", копия приказа N... от <дата>, постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 99, свободные образцы почерка В., - хранить в материалах уголовного дела. Разрешение вопроса о судьбе других вещественных доказательств, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств СУ СК России по Брянской области, оставить до принятия судом окончательных решений по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении других лиц.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
