Решение Ярославского областного суда от 12 июля 2018 года №1-232/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 1-232/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТ" на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТ",
установил:
16 мая 2018 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛЕТ" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 519 рублей 45 копеек. ООО "АЛЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно постановлению правонарушение выразилось в следующем:
07 ноября 2017 года таможенным представителем - ООО "АЛЕТ" в Ярославский таможенный пост (Центр электронного декларирования, <адрес>) от имени и по поручению ООО "Керамекс" была подана и зарегистрирована предварительная таможенная декларация (ПТД) N 10117070/071117/0026608, в которой товар наименования N 5 в графе 31 ДТ был описан декларантом как "нити высокой прочности полиэфирные (полиэфир 100 %), нетекстурированные, многокруточные, правой крутки, количество нитей в нитке 3, линейная плотность до 67 ДТЕКС, окрашенные в массе".
Товары 10 наименований, указанные в таможенной декларации, были ввезены из Словении по контракту N 094-А от 7 мая 2015 года между ООО "Керамекс" и компанией "Chema D.O.O." (Словения), дополнительным соглашением к контракту N 90, коммерческому инвойсу N IN17046-0211 от 2 ноября 2017 года, международным товарно-транспортным накладным CMR NML 2357 от 3 ноября 2017 года, NVZ017065 от 7 ноября 2017 года. В графе 33 ДТ указанный товар N 5 был классифицирован таможенным представителем в товарной подсубпозиции 5402200001 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 % от таможенной стоимости товара, НДС - 18 %).
10 ноября 2017 года должностным лицом Ново-Ярославского таможенного поста в присутствии представителя ООО "Керамекс" на СВХ ООО "ТСП" были взяты пробы и образцы товара N 5. По результатам исследования проб (образцов) части товара и таможенной экспертизы N 1241105/00040000 от 18 января 2018 года, проведенной экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, часть товара N 5, а именно: марка TENAX PE 60 STS MT.6000 COL 538 MORO - 36 шт. с удельной разрывной нагрузкой 50,0 СН/ТЕКС, марка TENAX PE 60 STS MT.6000 COL 559 OCEANO - 36 шт. с удельной разрывной нагрузкой 43,6 СН/ТЕКС, марка TENAX PE 60 STS MT.6000 COL 535 NERO - в количестве 120 шт. с удельной разрывной нагрузкой 43,5 СН/ТЕКС, марка TENAX PE 60 STS MT.6000 COL 543 CANDIDO - в количестве 24 шт. с удельной разрывной нагрузкой 48,0 СН/ТЕКС, не соответствует идентификационным критериям нитей высокой прочности (фактическая удельная разрывная нагрузка не соответствует заявленным нитям высокой прочности как в таможенной декларации, так и в технической документации изготовителя).
Таким образом, таможенным представителем при таможенном декларировании товара N 5 были представлены недостоверные сведения в части указания высокой прочности ряда марок товара, что повлекло неправильную классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Начальником Ярославской таможни по экономической деятельности вынесено решение о классификации товара в товарной субпозиции 5402 6200000 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно расчету, произведенному в ходе проведения таможенного контроля, сумма занижения таможенных пошлин составила 3519, 45 рублей ( 2982,58 рублей - ввозная таможенная пошлина, 536,87 рублей -НДС).
На указанное постановление в Ярославский областной суд принесена жалоба ООО "АЛЕТ" В обоснование жалобы указано, что совершенное деяние могло быть квалифицировано как малозначительное.
В судебном заседании защитники ООО "АЛЕТ" на основании доверенности Костева И.С., Курочкин А.Н. доводы жалобы поддержали.
Представители Ярославской таможни Любинский А.Я., Демичев И.В. оставили вопрос квалификации деяния как малозначительное на усмотрение суда.
Заслушав пояснения защитников, представителей административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Факт совершения ООО "АЛЕТ" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, инвойсом, экспертным заключением и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.
Собранными по делу доказательствами установлено, что ООО "АЛЕТ" 7 ноября 2017 года при декларировании товаров, ввезенных по контракту, заключенному между ООО "Керамекс" и компанией "Chema D.O.O." представлены недостоверные сведения на часть товаров.
Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "АЛЕТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения является ООО "Алет", так как данное общество является таможенным представителем, обязанным к таможенному декларированию ввезенных товаров, и указанную обязанность оно исполнило ненадлежащим образом.
Правонарушение совершено ООО "АЛЕТ" виновно, так как у общества имелась возможность соблюсти таможенные правила, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.
Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Таких исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО "АЛЕТ" от административной ответственности по настоящему делу не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для освобождения ООО "АЛЕТ" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю, сам по себе размер доначисленного налога и таможенной пошлины, совершение административного правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения и не могут служить безусловными основаниями для освобождения общества от ответственности.
Назначенное в отношении ООО "АЛЕТ" административное наказание санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует, является справедливым.
Вопрос о виновности ООО "АЛЕТ" разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении судье районного суда подведомственно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств, процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного по делу постановления, судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 мая 2018 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТ" оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТ" - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка