Приговор от 19 мая 2014 года №1-232/2014

    Дело № 1-232/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «19» мая 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимого Нагдиева А.Э.о.,
 
    защитника Тивелевой И.Г., адвоката Коллегии адвокатов № 6 Кемеровского района Кемеровской области, представившей удостоверение № 637 от 18.12.2002г. и ордер № 757 от 24.04.2014г.,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Нагдиева А.Э.о., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    15.04.2013г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нагдиев А.Э.о. совершил умышленные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    03 мая 2013 года около 04 часов Нагдиев А.Э.о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире малознакомого ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежавшее ФИО1, а именно:
 
    - спортивный костюм <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - кроссовки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Нагдиев А.Э.о. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    06 марта 2014 года около 07 часов Нагдиев А.Э.о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в доме малознакомой ФИО2, расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил монитор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавший ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб, являющийся для нее значительным.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Нагдиев А.Э.о. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    08 марта 2014 года около 14 часов Нагдиев А.Э.о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у малознакомого ФИО3 дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. После чего ФИО3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Нагдиева А.Э.о., не подозревая о его преступных намерениях, передал Нагдиеву А.Э.о. принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. Обратив похищенное в свою пользу, Нагдиев А.Э.о с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Нагдиев А.Э.о. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 03.05.2013г., в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 06.03.2014г., а также в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 08.03.2014г., признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования. Нагдиев А.Э.о. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Нагдиева А.Э.о. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Тивелева И.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Нагдиева А.Э.о. в особом порядке (л.д.259).
 
    Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.259), в период предварительного расследования также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.100-101).
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Нагдиева А.Э.о. в особом порядке, на строгом наказании подсудимому не настаивал, ущерб от преступления ему возмещен.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Нагдиева А.Э.о. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Нагдиева А.Э.о. по преступлению от 03.05.2013г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 06.03.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 08.03.2014г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 03.05.2013г., обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 06.03.2014г., по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от 08.03.2014г., с которым согласился подсудимый Нагдиев А.Э.о., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Нагдиеву А.Э.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: Нагдиев А.Э.о. на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит (л.д.213, 214), по прежнему месту жительства в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется отрицательно (л.д.216), а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Нагдиева А.Э.о. является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого Нагдиева А.Э.о. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 03.05.2013г. (л.д.64), явку с повинной по преступлению от 06.03.2014г. (л.д.119), возмещение ущерба по преступлению от 08.03.2014г. (л.д.175), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлению от 08.03.2014г., <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Нагдиева А.Э.о., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Нагдиева А.Э.о., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Нагдиеву А.Э.о. по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Также суд считает необходимым по каждому преступлению назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания Нагдиеву А.Э.о. по каждому преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не имеется. Назначение Нагдиеву А.Э.о. дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. Другие виды наказания по каждому преступлению не будут способствовать исправлению подсудимого Нагдиева А.Э.о.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности преступлений.
 
    Суд считает, что в отношении Нагдиева А.Э.о. только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению осужденного и восстановления социальной справедливости, исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющееся по делу отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ не имеется.
 
    Нагдиев А.Э.о. совершил все преступления, являясь осужденным по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.04.2013г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно сообщению начальника Филиала по Заводскому району г.Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области от 21.04.2014г., Нагдиев А.Э.о. уклонился от получения предписания УИИ для самостоятельного следования в колонию-поселение (л.д.212). В связи с изложенным суд считает необходимым окончательное наказание Нагдиеву А.Э.о. назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, <данные изъяты>, отрицательно характеризовался по фактическому месту жительства, учитывая наличие в действиях Нагдиева А.Э.о. рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что Нагдиев А.Э.о., ранее осужденный приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.04.2013г. к реальному лишению свободы в колонии-поселении, уклонился от получения предписания УИИ для самостоятельного следования в колонию-поселение, скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск (л.д.212), считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Нагдиеву А.Э.о. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - копию залогового билета <данные изъяты>, гарантийную карту <данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела;
 
    - сотовый телефон <данные изъяты> следует считать переданным ФИО3.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
 
        Руководствуясь ст. 296-299, 300-304,307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Нагдиева А.Э.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 03.05.2013г., и назначить наказание по этому закону с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    Признать Нагдиева А.Э.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 06.03.2014г., и назначить наказание по этому закону с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    Признать Нагдиева А.Э.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от 08.03.2014г., и назначить наказание по этому закону с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Нагдиеву А.Э.о. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.04.2013г., и окончательно Нагдиеву А.Э.о. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения подсудимому Нагдиеву А.Э.о. оставить прежней в виде заключения под стражу, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Нагдиеву А.Э.о. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01 апреля 2014 года по 18 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - копию залогового билета <данные изъяты>, гарантийную карту <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;
 
    - сотовый телефон <данные изъяты> считать переданным ФИО3.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)