Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 1-232/2014
Дело № 1- 232/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 апреля 2014 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. Ю. Овчинниковой;
при секретаре Ю.С. Снигиревой;
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Федоровой М.Г.
подсудимого Дудина Б.А.
защитника - адвоката Чистякова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде, материалы уголовного дела в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации :
Дудина Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Дудин Б.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <адрес>, где осуществляется продажа имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Находясь в магазине «<данные изъяты>», Дудин Б.А. увидел на стойке продавца-консультанта ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты>, имей-код №, стоимостью без учета НДС *** рублей, предназначенный для продажи. В этот момент у Дудина Б.А. возник умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Дудин Б.А., осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, умышленно из корыстных побуждений рукой схватил со стойки продавца-консультанта сотовый телефон <данные изъяты>, имей-код №, стоимостью без учета НДС *** рублей, и попытался скрыться с места совершения преступления, не реагируя на неоднократные требования ФИО3 прекратить свои противоправные действия и вернуть сотовый телефон, тем самым открыто похитил имущество. Однако свои преступные действия Дудин Б.А. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО3
При доведении своих преступных действий до конца Дудин Б.А. мог бы причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере *** рублей без учёта НДС.
Таким образом, Дудин Б.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом открытое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дудин виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали, о чем в суд поступило заявление от представителя потерпевшего.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом открытое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание Дудиным своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела его чистосердечного признания в совершении преступления, а также наличие в настоящее время на иждивении Дудина несовершеннолетнего ребенка его сожительницы ФИО8, воспитанием и содержанием которого Дудин занимается.
Учитывает суд при назначении наказания Дудину с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного как отягчающее обстоятельство совершение им преступления в состоянии опьянения.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, а Дудин является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, учитывает суд и семейное положение Дудина, который в настоящее время проживает фактически в семье, состояние его здоровья, а Дудин имеет хроническое заболевание. Учитывает суд и характер его поведения, положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы, образ его жизни.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Дудиным на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ нет.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому считает необходимым при назначении Дудину наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ наказания, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 296-299,307,308,316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дудина Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дудину Б.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В период испытательного срока возложить на Дудина Б.А. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, надзирающего за осужденными - уголовно-исполнительной инспекции;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор
за осужденными - уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные надзирающим органом - уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Дудину Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить. В случае отмены условного осуждения по приговору суда зачесть Дудину Б.А. в срок отбытого наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:справка о размере ущерба, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения №, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, флэш-карта с записью видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; освободить от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона <данные изъяты>, имей-код № -представителя потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: А. Ю. Овчинникова
