Приговор от 30 апреля 2014 года №1-232/2014

Дело № 1-232/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года                  <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко И.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Яковлевой С.А.,
 
    подсудимого Татарчука А.А.,
 
    защитника - адвоката Пяткова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, которым
 
    Татарчук А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Татарчук АА. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено Татарчук А.А. посредством мобильного телефона связался с неустановленным лицом, использующим логин «<данные изъяты>», по средствам программы «<данные изъяты>», используя платежную систему «<данные изъяты>» перевел денежные средства на неустановленный счет, далее ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не установлено, получил адрес тайника-закладки, после чего ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника, расположенного на лестничной площадке 7 этажа 4 подъезда <адрес> проспект вещество массой 0,46 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанол)-JWH-250 в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время до <данные изъяты> часов Татарчук А.А. посредством мобильного телефона, связался с неустановленным лицом, использующим логин «<данные изъяты>», используя платежную систему «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет <данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время до <данные изъяты> часов забрал из тайника, расположенного под ковриком первого подъезда <адрес>, вещество массой 0,63 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона-а-Пирролидиновалерофенон (PVP) в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов, когда с указанным наркотическим веществом у <адрес> был задержан сотрудниками УФСКН. Татарчук выбросил на коврик в автомобиле «<данные изъяты>» с № указанное вещество. После чего, в ходе личного досмотра у Татарчука было обнаружено и изъято вещество массой 0,46 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанол)-JWH-250, являющееся наркотическим средством, в крупном размере. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, находящегося около <адрес>, на заднем левом коврике указанного автомобиля было обнаружено и изъято вещество массой 0,63 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющее наркотическим средством в крупном размере, которое Татарчук незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания Татарчук А.А. вину в содеянном признал полностью и пояснил, что за неделю до задержания при помощи интернет программы «<данные изъяты>» приобрел наркотическое средство «спайс» путем закладки в подъезде по <адрес> за <данные изъяты> рублей 1 грамм. Таким же образом приобрел наркотическое средство «соль», забрав его в тайнике под ковриком в первом подъезде дома <адрес>. Затем, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», заметил сотрудника полиции, который разбил стекло, испугавшись, он разорвал пакет с наркотическим веществом, после чего бросил его на коврик автомобиля. В содеянном раскаивается.
 
    Помимо выше приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ была получена информация о том, что Татарчук планирует приобрести у неустановленного лица в районе <адрес> и хранить при себе наркотическое средство синтетического происхождения. Он совместно с оперуполномоченным ФИО17 выехали на место, где проводили визуальное наблюдение. Было установлено, что Татарчук на автомобиле «такси» подъехал к дому № по <адрес>, зашел в первый подъезд указанного дома, постоял, потом вышел, после чего Татарчук был задержан. В служебном автомобиле им был проведен личный досмотр Татарчука, которому был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Татарчук пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «спайс» для личного употребления, а также наркотическое средство «соль», которое он сбросил в автомобиле. Затем при понятых данные наркотические вещества были изъяты и упакованы, скреплены подписями участвующих лиц. Далее оперуполномоченным ФИО18 был проведен досмотр автомобиля, на котором приехал Татарчук, одним из понятых был водитель «такси». При досмотре велась видеосъемка.
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные, но более подробные показания свидетеля ФИО6 (л.д. 105-107), который принимал участие в задержании, досмотре Татарчука, а также досмотре автомобиля.
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудником УФСКН поприсутствовать в качестве понятого при досмотре задержанного. Он согласился, прошел в служебный автомобиль у <адрес>. Татарчуку был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, тот пояснил, что имеет наркотическое средство «спайс» для личного употребления. Также Татарчук пояснил, что в автомобиле «такси» имеется разорванный пакет с наркотическим средством «соль». После этого был проведен личный досмотр Татарчука, в ходе которого в левом кармане штанов был обнаружен фольгированный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, который был изъят и упакован в пакет № 1, пакет был опечатан, на пакете расписались все участвующие лица. Далее в ходе досмотра в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», также был изъят, не упаковывался. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. В ходе досмотра производилась видеосъемка. Далее был произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>» с №, принадлежащего ФИО8, находящегося у дома <адрес>. На момент досмотра автомобилем управлял ФИО9 Татарчуку был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ в автомобиле, тот пояснил, что на заднем сидении имеется пакет с наркотическим веществом «соль» для личного употребления. ФИО9 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После этого был проведен досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого на заднем левом коврике был обнаружен пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в пакет № 1, пакет был опечатан, на пакете расписались все участвующие лица. Был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 72-73).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, он был вторым понятым при досмотре Татарчука и досмотре автомобиля (л.д. 74-75).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он получил заказ на <адрес> к дому №. Подъехав по указанному адресу, из третьего подъезда дома вышел ранее незнакомый человек (Татарчук), который пояснил, что необходимо проехать к дому <адрес>. Подъехав на адрес, Татарчук вышел из автомобиля и зашел в первый подъезд <адрес>, а через несколько минут вернулся и сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, после чего Татарчук был задержан сотрудниками УФСКН. В момент задержания Татарчук пытался порвать какой-то полимерный пакет с веществом светлого цвета порошкообразной консистенции, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, как Татарчук кинул его на задний коврик автомобиля. Далее был проведен личный досмотр Татарчука, в котором он участия не принимал. Далее с его участием, в присутствии понятых, был произведен досмотр его автомобиля. Перед началом досмотра Татарчуку был задан вопрос о наличии в автомобиле запрещенных предметов, веществ, Татарчук пояснил, что на заднем сидении имеется пакет с наркотическим веществом «соль» для личного употребления. Он ответил, что ничего запрещенного не имеет. Далее в ходе досмотра был обнаружен и изъят на заднем левом коврике пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован, опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе досмотра автомобиля проводилась фотосъемка (л.д. 76-77).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Татарчук В.П., согласно которым она является женой подсудимого, о том, что Татарчук А.А. употребляет наркотические вещества, она не знала, никогда в наркотическом опьянении его не видела. Характеризует мужа с положительной стороны (л.д. 123-124).
 
    Вину Татарчука А.А. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:
 
    Протокол досмотра Татарчука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у него было обнаружено и изъято в левом кармане штанов фольгированный сверток с веществом растительного происхождения. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 9), масса вещества 0,46 грамм (л.д. 30-31). В ходе личного досмотра Татарчука А.А. проводилась видеозапись. Протоколом досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого на заднем левом коврике был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, упакованный в пакет № (л.д. 10), масса вещества 0,63 грамма (л.д. 27-28). В ходе досмотра автомобиля проводилась фотосъемка. Протоколом наркотическое средство, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля, его первичная упаковка, а также наркотическое средство, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Татарчука А.А., его первичная упаковка, и компакт-диск с записью личного досмотра Татарчука А.А. были осмотрены (95-98), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 101). Протоколом мобильный телефон «<данные изъяты>», оптический диск были осмотрены (л.д. 108-120), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 121).
 
    Согласно заключению эксперта №, вещество массой 0,60 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» №, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество а-пирролидиновалерофенон (PVP) и является наркотическим средством (л.д. 61-64).
 
    Согласно заключению эксперта №, вещество массой 0,42 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Татарчука А.А., содержит в своем составе производное наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанол) - вещество JWH-250 и является наркотическим средством (л.д. 68-70).
 
    Заключением эксперта № из мобильного телефона Татарчука А.А. была изъята информация (л.д. 48-50). Согласно отчету об извлечении информации, Татарчук А.А. приобрел наркотическое вещество, массой 0,46 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства фенилацетилиндола {1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанол)-JWH-250, на лестничной площадке <адрес> (л.д. 118).
 
    На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого Татарчука А.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
 
    Суд принимает за основу обвинения показания Татарчука в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ судом не установлено.
 
    Суд квалифицирует содеянное Татарчуком А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона - вещество а-пирролидиновалерофенон (PVP), а также производное наркотического средства фенилацетилиндола {1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанол)-JWH-250 включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, вещество а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,63 грамма, является крупным, а также размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанол)-JWH-250 массой 0,46 грамм, является крупным.
 
    Доводы защитника об исключении из квалификации признака «приобретения» наркотического средства JWH-250, поскольку не установлено лицо, у которого Татарчук приобрел наркотик, не основаны на законе. В соответствии со ст. 73 УПК РФ по факту приобретения Татарчуком наркотиков установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, как-то: время, место и способ приобретения, то есть объективная сторона преступления.
 
    Доводы защиты о необходимости переквалификации содеянного Татарчуком на два эпизода, по факту приобретения и хранения наркотика PVP на покушение, поскольку происходящее было под контролем со стороны сотрудников, суд находит противоречащим положениям ст. 252 УПК РФ. Деление состава на два эпизода приведет к ухудшению положения подсудимого.
 
    Иные обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности, характеризующейся участковым удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Татарчука А.А. и условия жизни его семьи.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый работает, социально обустроен, ранее не судим, заверил суд, что больше не совершит преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Суд полагает возможным назначить Татарчуку А.А. наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения дополнительных наказаний, применения ст. 64 УК РФ, равно как и обстоятельств для изменения категории преступления, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Татарчука А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением на Татарчука А.А. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, пройти консультацию врача-нарколога, продолжать трудиться.
 
    Меру пресечения в отношении Татарчука А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство фенилацетилиндол (1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанол)-JWH-250 с первичной упаковкой и наркотическое средство производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP) с первичной упаковкой, хранящееся в КХНС СС УФСКН России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, диск с записью личного досмотра Татарчука А.А., оптический диск к заключению эксперта № - хранить в материалах дела, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    приговор вступил в законную силу 13.05.2014 года