Приговор от 19 июня 2014 года №1-232/2014

Дело № 1-232/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г. Оренбург 19 июня 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
    судьи                   Погорелова Д.В.,
 
    при секретаре                              Розяевой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,
 
    подсудимого Гуляева С.И.,
 
    защитника-адвоката Тарасовой Н.А.,
 
    подсудимого                             Даваян В.А.,
 
    защитника-адвоката                          Хузиахметова Д.М.,
 
    потерпевшего ФИО15,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
 
    Гуляева ФИО19, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),
 
    Даваяна ФИО20, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час. Гуляев С.И. и Даваян В.А., действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Даваяну В.А., подъехали к дому 10 по <адрес>, рядом с которым находился автомобиль <данные изъяты>, с которого, реализуя совместный преступный умысел, Даваян В.А. снял решетку воздухозаборника на капоте, потянув тросик под капотом, открыл его, а Гуляев С.И. отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею, которую положил в багажник своего автомобиля, таким образом, тайно похитили аккумуляторную батарею «<данные изъяты>, принадлежащую ФИО15, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    После этого они же, Даваян В.А. и Гуляев С.И., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01.40 час., действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к <адрес>, рядом с которым находился автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, с которого, реализуя совместный преступный умысел, Даваян В.А. снял решетку воздухозаборника на капоте, Гуляев С.И. потянув тросик под капотом, открыл его, а Даваян В.А. отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею, которую положил в багажник своего автомобиля <данные изъяты> таким образом, тайно похитили аккумуляторную батарею <данные изъяты>, принадлежащую ФИО16, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    Действия каждого подсудимого, Гуляева С.И. и Даваяна В.А., органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Они же, Гуляев С.И. и Даваян В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.25 час., действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Даваяну В.А., подъехали к дому 5<адрес> <адрес>, рядом с которым находился автомобиль <данные изъяты>, с которого, реализуя совместный преступный умысел, Даваян В.А. открутил баллонным ключом болты с задних колес автомобиля, поднял домкратом данный автомобиль, затем вместе с Гуляевым С.И. подставили под него 4 кирпича, сняли два задних колеса в сборе, которые положили в салон автомобиля Даваяна В.А., таким образом похитили два задних колеса в комплектации: шина «<данные изъяты> каждое, принадлежащие ФИО17, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия каждого подсудимого, Гуляева С.И. и Даваяна В.А., органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Они же, Гуляев С.И. и Даваян В.А., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03.00 час. действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Даваяну В.А. подъехали к дому <адрес> по <адрес>, рядом с которым находился автомобиль <данные изъяты>, с которого, реализуя совместный преступный умысел, Даваян В.А. снял решетку воздухозаборника на капоте, потянув тросик под капотом, открыл его, снял крышку бачка омывателя с насосом омывателя, которые положил в салон своего автомобиля, а Гуляев С.И. отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею, которую положил в багажник автомобиля Даваяна В.А., таким образом тайно похитили аккумуляторную батарею «<данные изъяты>, крышку бачка омывателя стоимостью <данные изъяты> рублей, с насосом омывателя стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО11, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гуляев С.И. совместно с Даваян В.А., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04.10час., действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Даваяну В.А. подъехали к дому <адрес>, рядом с которым находился автомобиль <данные изъяты> с которого, реализуя совместный преступный умысел, Даваян В.А., снял решетку воздухозаборника на капоте, Гуляев С.И. потянул тросик под капотом, открыл его, Даваян В.А. отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею с клеммой с фрагментом электропровода, при этом аккумуляторную батарею положил в багажник, а клемму с фрагментом электропровода в салон своего автомобиля, таким образом тайно похитили аккумуляторную батарею «<данные изъяты>, принадлежащую ФИО18, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    После этого, Гуляев С.И. совместно с Даваян В.А., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04.50час., действуя по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому <адрес>, рядом с которым находился автомобиль <данные изъяты>, и в то время, как Даваян В.А. встал рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал совершать хищение и предупредить в случае опасности, Гуляев С.И. потянул тросик под капотом, открыл его, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи, извлек из моторного отсека аккумуляторную батарею, которую положил в багажник автомобиля Даваяна, таким образом, тайно похитили аккумуляторную батарею «<данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    Действия каждого подсудимого, Гуляева С.И. и Даваяна В.А., органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Подсудимые Гуляев С.И. и Даваян В.А. полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Гуляев С.И. и Даваян В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Гуляеву С.И. и Даваяну В.А. обвинения подсудимые подтвердили, что им понятно обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что Гуляев С.И. и Даваян В.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство каждым из них было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение по каждому эпизоду, предъявленного обвинения, каждому подсудимому по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Гуляев С.И. и Даваян В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд также квалифицирует действия Гуляева С.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по потерпевшим ФИО15 и ФИО16, эпизод по потерпевшему ФИО17, эпизод по потерпевшим ФИО11, ФИО18, ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и действия Даваяна В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по потерпевшим ФИО15 и ФИО16, эпизод по потерпевшему ФИО17, эпизод по потерпевшим ФИО11, ФИО18, ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    При изучении личности Гуляева С.И. установлено, что он не работает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет тяжелое заболевание, ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прохождения практики в ООО «<данные изъяты> исключительно положительно, грамоты, которые были обозрены судом в судебном заседании, полученные Гуляевым С.И. в период учебы, по мнению суда, также положительно характеризуют подсудимого. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляева С.И., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение материального ущерба потерпевшим, состояние здоровья.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Гуляева С.И., отсутствуют.
 
    Исходя из изложенного и принимая во внимание, что Гуляев С.И., ранее судимый за совершение умышленного преступления против собственности, в период непогашенной судимости вновь совершил несколько умышленных преступлений против собственности, таким образом, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
 
    С учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Гуляеву С.И. в колонии-поселении.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Гуляева С.И., суд не назначает ему в ограничения свободы.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    При изучении личности Даваян В.А. установлено, что он является студентом <данные изъяты>». По месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, по месту прежней работы также положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Даваян В.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явка с повинной.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Даваян В.А., отсутствуют.
 
    С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимого Даваяна В.А. от общества, ему следует дать шанс доказать свое исправление. Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Даваяну В.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гуляева ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по потерпевшим ФИО15 и ФИО16) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы;
 
    -по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по потерпевшему ФИО17) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по потерпевшим ФИО11, ФИО18, ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложении наказаний, окончательно назначить Гуляеву ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Гуляеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО г.Оренбурга.
 
    Срок наказания Гуляеву С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Даваян ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по потерпевшим ФИО15 и ФИО16) в виде обязательных работ на срок 180 часов;
 
    -по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по потерпевшему ФИО17) в виде обязательных работ на срок 180 часов;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод по потерпевшим ФИО11, ФИО18, ФИО7) в виде обязательных работ на срок 180 часов;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложении наказаний, окончательно назначить Даваян ФИО24 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Даваян В.А. срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Меру пресечения Даваян В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
Судья Д.В.Погорелов