Приговор от 07 мая 2014 года №1-232/2014

Дело № 1-232/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Челябинск 07 мая 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Боброва Л.В., единолично,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Зоткина Н.А. и Щербенко Д.П.,
 
    подсудимых Герасимова А.В. и Вавилина А.В., их защитников – адвокатов Басок Н.В. и Нагуманова Р.А. соответственно, действующих каждого с полномочиями по удостоверению и ордеру,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Вавилина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего без регистрации <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    и Герасимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого:
 
    1.                 ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания;
 
    2.                 ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасимов А.В., в период времени с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с автомашины УАЗ-315196, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО1, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него гаечного ключа, окрутил болты крепления запасного колеса, находящегося на кузове автомобиля и тайно похитил принадлежащее ФИО1 запасное колесо, стоимостью <данные изъяты> рублей, состоящее из штампованного диска R16 стоимостью <данные изъяты> рублей и автошины КАМА – 219 225/75 R16 всесезонной, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    После чего, Герасимов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, он же, Герасимов А.В., а также Вавилин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего предварительного преступного сговора, находясь у здания АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, которые могут пресечь их преступные действия, действуя совместно и согласованно за помещением операторской АЗС, взяли и тайно похитили металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, и металлический люк, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «ФИО2» общей стоимостью <данные изъяты>.
 
    После чего, с похищенным имуществом Герасимов А.В. и Вавилин А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ИП «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, он же, Герасимов А.Н., в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с автомашины УАЗ-ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО5, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе гаечного ключа, открутил болты крепления запасного колеса, находящегося на кузове автомобиля и тайно похитил, принадлежащее ФИО5 запасное колесо, стоимостью <данные изъяты> рублей, состоящее из штампованного диска R16 стоимостью <данные изъяты> рублей и автошины КАМА – 221 235/70 R16, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты>
 
    После чего, Герасимов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, он же, Герасимов А.Н., в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с автомашины Шевроле – Нива 212300, государственный регистрационный знак №», принадлежащей ФИО4, находящейся у <адрес>, имеющимся при себе гаечным ключом, открутил болты крепления запасного колеса, находящегося на кузове автомобиля и тайно похитил, принадлежащее ФИО3 запасное колесо, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, состоящее из литого диска R16 стоимостью <данные изъяты> рублей и автошины Континенталь 4/4 215/65 R16, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    После чего, Герасимов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимые Герасимов А.В. и Вавилин А.В. согласились каждый с предъявленным обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.
 
    Суд удостоверился в том, что обвинение Герасимову А.В. и Вавилину А.В. понятно каждому, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, на назначении сурового наказания не настаивали.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным ходатайства подсудимых удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
 
    Наказания, которые предусмотрены санкциями за преступления, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    С учетом согласия подсудимых с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании ими фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Герасимова А.В. и Вавилина А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ИП «ФИО2» на общую сумму <данные изъяты> рублей) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия Герасимова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам тайного хищения имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей и по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении Герасимову А.В. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней и небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья (наличие заболеваний), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
 
    При назначении Вавилину А.В. наказания суд также руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
 
    В качестве данных о личности каждого из подсудимых суд учитывает, что подсудимые характеризуются положительно, в официальном браке не находятся, малолетних и несовершеннолетних детей не имеют, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоят, имеют места жительства, помогали по хозяйству матери Герасимова А.В., охарактеризовавшей каждого с положительной стороны, Вавилин А.В. не судим, а Герасимов А.В. имеет заболевания здоровья.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вавилина А.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выраженное в форме активного желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора и активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в рамках написанного чистосердечного признания, возмещение ущерба по инкриминированному преступлению, в связи с чем, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
 
    Отягчающие наказание Вавилина А.В. обстоятельств судом не установлены.
 
    Полное признание вины, написание чистосердечного признания, наряду с сообщением сведений об обстоятельствах совершённого деяния и дачи изобличающих себя и соучастника показаний Вавилиным А.В., расценивающиеся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого Вавилина А.В. обстоятельств, обязывают суд при определении размера наказания Вавилину А.В. учесть ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом позиции потерпевшего, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого Вавилина А.В. без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, а также трудоустроиться в двухмесячный срок.
 
    По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Вавилиным А.В. новых преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимова А.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в форме активного желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора и активное способствование расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе в рамках написанных явок с повинной и чистосердечного признания по каждому из инкриминированных эпизодов хищений имущества потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, не настаивающих на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО5, а также состояние здоровья Герасимова А.В..
 
    К отягчающим наказание Герасимова А.В. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Герасимовым А.В. преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Герасимову А.В., положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ранее в совершеннолетнем возрасте, согласно приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов А.В. был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к лишению свободы условно, судимость за совершение которого, в установленном законом порядке, не снята и не погашена, однако должных выводов для себя не сделал и вновь, в период испытательного срока, совершил новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, и сформировавшемся асоциальном поведении.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности Герасимова А.В., суд находит, что исправление и перевоспитание Герасимова А.В. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, находя, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и установленных судом, назначение наказания только в виде реального лишения свободы, будет является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Герасимовым А.В. новых преступлений и его исправлению.
 
    При этом, учитывая установленные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при сложении судом наказаний, назначенных за совершение тайных хищений имущества по эпизодам тайного хищения имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, по эпизоду тайного хищения имущества ИП «ФИО2» на общую сумму <данные изъяты> рублей, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей и по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, необходимо применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого Герасимова А.В., в силу установленных судом обстоятельств стойкого асоциального поведения, сформировавшегося у Герасимова А.В., а также отягчающего в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, обстоятельства в виде рецидива, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а равно применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, констатируя, что условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ.
 
    В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание Герасимов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.
 
    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступлений средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит таковых исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Учитывая позицию каждого из подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания как Герасимову А.В., так и Вавилину А.В., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного Вавилиным А.В. преступления, и совершенных Герасимовым А.В. преступлений.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1, предъявленные к Герасимову А.В. в размере <данные изъяты> копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку именно на указанную сумму было похищено и не возвращено потерпевшему имущество, в результате умышленных действий виновного Герасимова А.В, не оспаривавшего стоимость похищенного им имущества.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым освободить потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 от переданных им для ответственного хранения свидетельств о транспортных средствах, металлической бочки объемом 200 литров, страхового полиса Ингострах КАСКО №, страхового полиса КАСКО №, а приобщенные к материалам дела копии документов – хранить при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307–309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Герасимова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ИП «ФИО2» на общую сумму <данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Герасимову А. В. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Герасимову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Герасимову А. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Герасимова А. В. под стражей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с Герасимова А. В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек.
 
    Признать Вавилина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ИП «ФИО2» на общую сумму <данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Вавилину А. В. наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вавилина А.В. следующие обязанности:
 
    – периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;
 
    – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;
 
    – не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения;
 
    – трудоустроиться в двухмесячный срок.
 
    Меру пресечения Вавилину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 свидетельства о транспортных средствах, металлическую бочку объемом 200 литров, страховой полис Ингострах КАСКО №, страховой полис КАСКО №, - оставить в распоряжении указанных лиц, освободив их от обязанности ответственного хранения, а приобщенные к материалам дела копии документов – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
 
    Председательствующий судья Л.В. Бобров