Приговор от 28 мая 2014 года №1-232/2014

Дело №1-232/2014
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
 
    ... ... --.--.---- г.
 
    Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
 
    государственного обвинителя – прокурора Ново-Савиновского р-на ... ... О.А. Дроздова,
 
    подсудимого О.Х. Ишматова,
 
    защитника ФИО5, представившая удостоверение №-- и ордер №--,
 
    переводчика ФИО1,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    при секретаре А.С. Соловьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    О.Х. Ишматов, родившегося --.--.---- г. в ---, гражданина ---, постоянно проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., ---
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    1-е преступление
 
    О.Х. Ишматов, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищение чужого имущества, напал на ранее не знакомых ФИО2 и ФИО3, используя при этом заранее приготовленный нож, который применил как предмет, используемый в качестве оружия. Так подсудимый, подбежав сзади к ФИО2, обхватив ее одной рукой за шею, а второй рукой приставив нож к горлу потерпевшей, стал требовать с ФИО2 и находившейся с ней ФИО3 передачи денежных средств, тем самым действиями высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом Ишматов потребовал от ФИО3 вытащить из кармана одежды ФИО2 кошелек. Опасаясь за свою жизнь и за жизнь своей подруги, ФИО3 передала подсудимому принадлежащие ей денежные средства в размере --- рублей. Завладев похищенным, О.Х. Ишматов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму --- рублей, а ФИО2 физическую боль.
 
    2-е преступление
 
    Он же О.Х. Ишматов, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищение чужого имущества, напал на ранее не знакомую ФИО4, используя при этом заранее приготовленный нож, который применил как предмет, используемый в качестве оружия. Так подсудимый, подойдя к ФИО4 и приставив к ее груди нож, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств, при этом имевшимся ножом повредил ей куртку, тем самым действиями высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь, ФИО4 передала О.Х. Ишматов кошелек стоимостью --- рублей, в котором находились денежные средства в размере --- рублей. Завладев похищенным, О.Х. Ишматов с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму --- рублей.
 
    Подсудимый О.Х. Ишматов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    О.Х. Ишматов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО4, в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, при ознакомлении с делом в порядке ст.216 УПК РФ, а так же в телефонном сообщении до судебного заседания, согласились на рассмотрение дела в особом порядке и без их участия.
 
    Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд считает необходимым исключить из объема обвинения по второму преступлению квалифицирующий признак разбоя – «совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененный, поскольку из фабулы обвинения и материалов дела следует, что Ишматов фактически никакого насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4 не применял, а лишь угрожал его применением.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия О.Х. Ишматова по каждому из двух преступлений по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же мнение потерпевших, не настаивавшие на строгом наказании.
 
    О.Х. Ишматов совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких. На территории Российской Федерации он ---. Ущерб по делу возмещен путем изъятия и возврата похищенного и лишь благодаря вмешательству сотрудников полиции. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий не наступило. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а так же (со слов подсудимого) наличие на иждивении ---.
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений и их повышенной социальной опасности, суд считает, что исправление О.Х. Ишматова возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание подсудимому необходимо назначать по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Местом отбывания наказания, в силу пункта «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    Назначение дополнительного наказания подсудимому О.Х. Ишматову в виде ограничения свободы и штрафа, ввиду назначения реального наказания, а так же отсутствия дохода и постоянного места жительства на территории РФ, суд находит не целесообразным.
 
    Гражданские иски в суде не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать О.Х. Ишматов виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по первому преступлению по части 2 статьи 162 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы;
 
    - по второму преступлению по части 2 статьи 162 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить О.Х. Ишматову наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок начала наказания О.Х. Ишматову исчислять с --.--.---- г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.
 
    Меру пресечения О.Х. Ишматову в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить, продлив ему срок содержания под стражей на 03 (три) месяца со дня поступления дела в суд, то есть до --.--.---- г. включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить при деле; предметы и ценности возвращенные потерпевшим ФИО4 и ФИО3 – оставить им же по принадлежности; --- – уничтожить; хранящиеся там же изъятые у подсудимого телефон --- и деньги в сумме --- рублей --- коп. – обратить в доход государства как не востребованные.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.Р. Ахметшин.