Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-232/2014
Уголовное дело № 1-232/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № №
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6,
педагога ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, выехала с дворовой территории со стороны <адрес>, расположенного по <адрес>, и двигалась в сторону <адрес>
ФИО9 в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), перевозила в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, без использования специального детского удерживающего устройства или иных средств, и не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушила требования п. 2.1.2. ПДД РФ, чем не обеспечила его безопасность.
При этом ФИО9 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, двигалась без учета дорожных условий, в частности наличия гололеда на проезжей части, со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, выехала на проезжую часть <адрес>, совершила маневр поворота налево и продолжила движение в сторону <адрес> к нерегулируемому перекрестку второстепенной дороги <адрес> с главной дорогой <адрес>, где ФИО1, неверно оценила сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, своевременно не приняла мер к полной остановке своего автомобиля, а нажала на педаль газа и избрала небезопасную скорость, вследствие чего, не справилась с управлением автомобиля, пересекла проезжую часть <адрес> и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехала на тротуар, где допустила наезд на препятствие - бетонную опору уличного освещения.
В результате нарушений водителем ФИО1 указанных пунктов ПДД, ФИО1 причинила по неосторожности малолетнему пассажиру своего автомобиля ФИО5 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, представленная закрытым оскольчатым переломом средней трети правой бедренной кости со смещением, закрытого перелома средней трети левой плечевой кости со смещением.Данная сочетанная травма тела, по признаку вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 и возмещением последней причиненного вреда в полном объеме, о чем суду было представлено письменное заявление. При этом законный представитель потерпевшего пояснила, что примирение состоялось до начала судебного заседания, какого-либо давления на них оказано не было, и они в добровольном порядке желают прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью. Указала, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей понятны.
Подсудимая ФИО1, защитник, а также государственный обвинитель поддержали в судебном заседании ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, до совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшим.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина